Rebellion (lies)

Et si Villepin ne bouge pas ?

Blocus forever ?

Tout cela va dépendre de l'intervention de Chirac cette semaine. En tout cas, si tu as lu le journal aujourd'hui (j'ai passé 2heures à epplucher la presse française), Le CPE est passé au conseil constitutionnel qui devrait "statuer soit dans un mois ou soit dans huit jours is le gouvernement demande l'urgence".

De plus, les syndicats ont fait une demande à l'Organisation Internationale du Travail (OIT), dont la France avait signé la Convention 158, pour l'abrogation du CNE/CPE. Le CPE n'est pas conforme. La convention dispose qu'un salarié «ne devra pas être licencié sans qu'il existe un motif valable de licenciement lié à l'aptitude ou à la conduite du travailleur ou fondé sur les nécessités de fonctionnement de l'entreprise». Cette obligation n'existe pas dans la période d'essai dont le terme doit être «fixé d'avance et être d'une durée raisonnable». Toute la question est de déterminer ce qu'est une durée raisonnable, et si la période de deux ans dite de «consolidation de l'emploi» est assimilable à une période d'essai... Réponse de l'OIT en novembre.

Si tu veux plus de renseignements, va la fac à l'espace fumeur et tu verras une grande affiche de la revue de presse d'aujourd'hui, ou bien si c'est trop loin, achète les journaux d'aujourd'hui, comme Le Télégramme, Ouest-France, le Figaro, ......

Sur ce que j'ai entendu hier soir, Chirac devrait soutenir à fond Villepin, ce qui est logique d'ailleurs.

"La convention dispose qu'un salarié «ne devra pas être licencié sans qu'il existe un motif valable de licenciement lié à l'aptitude ou à la conduite du travailleur ou fondé sur les nécessités de fonctionnement de l'entreprise"

Le motif n'a tout simplement pas à être annoncé.
Il peut néanmoins exister pour l'entreprise, il est même évident qu'il existera ;-)
Le principal motif est souvent la variation de la charge de travail, parfois imprévisible. Et le patron n'est pas responsable du fait que ses clients le laissent tomber du fait de la conjoncture actuelle. Les clients eux mêmes essayent de fonctionner au moindre cout. Alors, on fait quoi de cet employé qu'on avait embauché pour répondre à un besoin qui n'existe plus? Ce n'est pas un motif valable? On voit que vous n'avez jamais discuté avec un chef d'entreprise !!!

Citation :

"La convention dispose qu'un salarié «ne devra pas être licencié sans qu'il existe un motif valable de licenciement lié à l'aptitude ou à la conduite du travailleur ou fondé sur les nécessités de fonctionnement de l'entreprise"

Cette phrase, si tu n'a pas lu le journal aujourd'hui, vient du Figaro, qui cite cette article. OK, je reconnais n'avoir jamais discuté avec un chef d'entreprise, mais pour votre connaissance, la citation provient de la convention 158 de l'Organisation Internationale du Travail sur le licenciement. Voici le lien : http://www.ilo.org/ilolex/french/convdisp1.htm ou bien si cela ne marche pas, voici une parti de l'article :

Article 4

Un travailleur ne devra pas être licencié sans qu'il existe un motif valable de licenciement lié à l'aptitude ou à la conduite du travailleur ou fondé sur les nécessités du fonctionnement de l'entreprise, de l'établissement ou du service.

Article 5

Ne constituent pas des motifs valables de licenciement, notamment:

a) l'affiliation syndicale ou la participation à des activités syndicales en dehors des heures de travail ou, avec le consentement de l'employeur, durant les heures de travail;

b) le fait de solliciter, d'exercer ou d'avoir exercé un mandat de représentation des travailleurs;

c) le fait d'avoir déposé une plainte ou participé à des procédures engagées contre un employeur en raison de violations alléguées de la législation, ou présenté un recours devant les autorités administratives compétentes;

d) la race, la couleur, le sexe, l'état matrimonial, les responsabilités familiales, la grossesse, la religion, l'opinion politique, l'ascendance nationale ou l'origine sociale;

e) l'absence du travail pendant le congé de maternité.

Article 6

1. L'absence temporaire du travail en raison d'une maladie ou d'un accident ne devra pas constituer une raison valable de licenciement.

2. La définition de ce qui constitue l'absence temporaire du travail, la mesure dans laquelle un certificat médical sera requis et les limitations possibles dans l'application du paragraphe 1 du présent article seront déterminées conformément aux méthodes d'application mentionnées à l'article 1 de la présente convention.

Pour plus de renseignements: http://www.ilo.org

Je n'ai pas contesté cette phrase. Je disais tout simplement que le CPE n'y dérogeait pas!!! Pas besoin donc d'en faire un pavé et de citer cette phrase à toutes les sauces.

Le motif valable de licenciement existe bel et bien dans le CPE. Il n'a pas à être énoncé, simplement. Tel était l'objet de ma remarque.

OK, excuse-moi Socrate, j'avais mal compris ce que tu voulais dire

j'ai entendu dire aussi que les partis de gauche, et certains syndicats allaient voir du coté du conseil constitutionnel pour faire un recours contre le CPE qu'ils jugent discriminatoire, parce que adressé aux moins de 27 ans... en gros c'est ca, si qqun a plus d'info..

Ce que tu dis Crapata est vrai. En effet, dans le journal du Figaro d'aujourd'hui, il y a un article traitant des partis de grauche et des syndicats qui vont voir le conseil constitutionnel pour le retrait du CPE.

Ci-joint l'article :
http://www.lefigaro.fr/france/20060314.FIG000000020_le_contrat_premiere_embauche_au_crible_du_conseil_constitutionnel.html