Eyes wide shut

"D'autre part, une assemblée générale avait lieu hier après-midi Amphi Guilcher. Les étudiants grévistes présents ne se sont pas positionnés par rapport au futur résultat du scrutin de lundi. Estimant l'AG "légitime et souveraine", ils pourraient se réserver le droit de ne pas tenir compte du verdict des urnes. Cependant, ils seront "attentifs aux résultats du vote" explique Sylvain Dubreuil, président de l'UNEF". (Ouest-france, le 11 mars 2006).


Je ne vais pas revenir sur ces propos, ni sur la prétendue légitimité de l'Ag.

c'est ce genre de réaction qui me fatigue et qui me pousse à vous dire sèchement que vous ne comprenez décidément rien à rien.

Il y a une partie de la population estudiantine qui n'est pas d'accord avec vous, et vous, vous préférez garder les yeux grands fermés sur cette remise en cause de votre combat, et/ou de votre méthode.

Si tu était venu à l'AG, tu saurais que le débat a été rude.

Et que moi-même, ainsi que pas mal d'autre personne, se positionnerons en fonction du vote qui aura lieu lundi.

taz a écrit:

"D'autre part, une assemblée générale avait lieu hier après-midi Amphi Guilcher. Les étudiants grévistes présents ne se sont pas positionnés par rapport au futur résultat du scrutin de lundi. Estimant l'AG "légitime et souveraine", ils pourraient se réserver le droit de ne pas tenir compte du verdict des urnes. Cependant, ils seront "attentifs aux résultats du vote" explique Sylvain Dubreuil, président de l'UNEF". (Ouest-france, le 11 mars 2006).

Nous lundi soir on sera attentif au démontage des barricades.
Que cela plaise ou non à l'UNEF.

Il est clair que si le blocus n'est pas voté par les urnes, il y a de trés nombreuse chance que le blocus total s'arréte. Pour faire quoi? ben la ce sera à l'AG d'en décider, que cela vous plaise ou non. Peut-être le blocus ponctuel proposé?

Le vote, c'est POUR ou CONTRE le blocus. pas sur les conditions d'un blocus, on le répète, ILLEGAL, et décidé par une minorité auto-désignée.

et pour ou contre la grève. (et tu n'as pas l'impression de te répéter parfois?)

Si, terriblement.
et la raison de cette récurrence à ton avis ? mon grand âge ? alzheimer ?

ben c'est toi qui sait, non?

Il est facile de prendre quelques lignes dans le journal et de le commenter à son grés. Le débat en AG n'a pas été aussi simple que celui la.

Je comprends votre position, mais ceci est paru dans le journal d'aujourd'hui reprenant les propos du président de l'UNEF. Il a quand même dit ces choses-là ! n'essayez pas de l'excuser !
D'un côté, si vous désolidarisez de lui, c'est que vous ne considérez pas l'AG comme "légitime et souveraine", et ça, c'est déjà un progrès.

Je considére l'AG comme légitime et souveraine dans le sens ou elle est censé représenter tous les étudiants, et qu'il est difficile d'organiser un vote par les doyens pour chaque situation.
Si les étudiants s'expriment en masse contre le blocus, alors l'AG ne devrait même pas pouvoir le revoter...

Oui, il est en effet difficile de le faire. c'est vrai. mais ça ne suffit pas à la rendre légitime ! tu te rends comptes de ce que tu dis ? Oh, ben non, finalement, le Milan AC en quart de finale, c'est trop compliqué, je vais plutôt choisir d'affronter l'ES Tréflez (que les supporters du club désigné ne le prenne pas mal, mais qu'ils se rendent à l'évidence que leur équipe adorée est inférieure - au moins sur le papier - aux rossoneri).

L'AG a lieu lundi à 18h, non ? on peut très bien imaginer que le vote soit favorable à l'arrêt du blocus et que l'AG ne représente pas dans sa composition le résultat du scrutin, puisque la majorité des gens viendront sans doute voter, et repartieront aussitôt. désormais, l'AG et ce qui en sort ne peut dépendre que du vote. La souveraineté, ce n'est pas l'AG qui l'a, mais les étudiants, TOUS les étudiants, et pas les 600 que Guilcher peut accueillir.

Alors, pour l'argumentaire je te prierais d'en référer aux assesseurs qui t'expliqueront un peu tout ce qu'il faut mettre en oeuvre pour un tel vote.

Sachant qu'à chaque AG ont fait une dizaine de vote, ce ne serait matériellement pas possible de le faire

DE plus, un tel vote ne peut avoir lieu qu'avec l'accord du conseil de fac, qui lui ne se réunit pas tout le temps. Et ce serait mettre le mouvement étudiant aux dépends du conseil de fac.

Maintenant il est possible que tu soit plus passioné de foot que par la vie de la faculté, c'est vrai.

Et il n'y a rien dans la mentalité "je viens voté pour la première chose qui me passe à l'esprit et je repart" qui te choque?

Quand aux AG, elles sont ouvertes à tous les étudiants, et tous peuvent voter. Ce n'est pas de notre faute si ils ne viennent pas. Mais tout cela on l'a déjà dit, alors à quoi cela te sert de reprendre de tels argument, alors que tu connais les réponses que je vais te donner?

Tu apprendras "Taz" que les propos cités dans un journal ne sont que "cités", soit sortis de leur contexte. Et les commenter en les sortant d'un contexte qui n'était déjà pas le contexte originel, c'est les dénaturer totalement, on en fait alors ce que l'on veut. Un brillant historien comme toi devrait le savoir, non?
Autre chose, affirmer que l'AG est "légitime et souveraine", ce n'est pas affirmer qu'elle a un souverain comme tu le laisses entendre. L'UNEF a un président élu par ses adhérents, l'AG a des représentants élus par ses membres, je ne vois aucun roi là-dedans. Sylvain s'exprime en tant que président d'un syndicat et membre actif de l'AG, en aucun cas il n'y a le pouvoir absolu, heureusement. C'est ce qui permet à chacun de suivre ou non les positions qu'il exprime (aurait exprimé?). Ne pas être d'accord avec ses propos, ce n'est pas un signe de désolidarisation des membres de l'AG, mais bien la preuve qu'un débat démocratique anime l'AG ( ce qui prouve ainsi qu'elle n'est pas totalitaire, pour reprendre une caricature facile et à la mode) au sein de laquelle des opinions divergentes s'affrontent. Chacun a le droit de s'exprimer sur l'AG (tu le prouves quotidiennement) et aussi en AG sur ce qu'il veut, en rapport avec le sujet bien sûr, même si tu as du mal à le comprendre.

je n'ia pas du tout que l'AG avait un souverain ! ce serait absurde ! relis-moi ! j'ai dit qu'elle avait une souveraineté, que son vote lui en donnait une, que je juge d'ailleurs usurpée, mais force est de constatée qu'elle en a une, puisqu'elle est dirige tout depuis 3 semaines.
et je le redis, ce n'est pas parce qu'un organe élit ses membres qu'il en est légitime, ce serait trop simple, sinon, je fais une contre AG en Amphi 2, où je peux décrèter l'arrêt du blocus. oui, tous les étudiants y sont invités aussi...

Tu appelles ça comme tu veux. divergence d'opinions, désolidarisation, démocratie... mais le fait est que vous n'êtes pas d'accord avec lui, mais que c'est quand même sa voix que les gens vont entendre via son intervention dans la presse, et que sces propos, il les as sans doute dits. les journalistes ne sont pas tous incompétents.

@ Aelkim. la démocratie, c'est aussi prendre en compte les gens qui votent sans connaitre les tenants et les aboutissants du vote. tout le monde vote, même ceux qui suivent l'affaire de loin parce que la reprise des cours concernen tout le monde. Ce serait bien que tout le monde s'y intéresse, mais ce n'est pas le cas. alors acceptons chaque voix, sans considérer que certaines sont moins réfléchies que d'autres.

Quant à la difficulté de faire le vote, Ok, mais c'est votre problème. vous voulez que le blocus existe, et si vous aviez voulu vraiment le légitimer, vous auriez du y mettre les moyens. Durant 3 semaines, la forme du débat en a dévoré le fond, et vous en êtes responsables. Je sais, je me répète. Si en AG, on parle du blocus avant de parler du CPE, c'est parce que la forme ne nous satisfait pas, et là, tu te rends compte que la phrase que je te citais y'a qq jours (Qq chose est légitime quand il est le cadre de la discussion et non l'objet) prend tout son sens (ce qui tu réfutais à l'époque) car aujourd'hui, l'illégitimité du blocus est prouvée de façon irréfutable par la quasi inexistance de débat de fond.

ce n'est pas une excuse que de légitimer l'illégalité pour une question de moyens pratiques. si vous n'êtes pas capables d'être suffisamment démocratiques, arrêtez votre prise d'otages.

Quelqu'un parle encore d'illégitimité, je crois que je vais sauter par la fenêtre. (joke, je précise...)

Et oui, taz, je suis d'accord avec toi, même si ça me désole que certains puissent voter sans s'être fait une idée sur la forme ET le fond de l'affaire. C'est aussi à ça que sert le débat.

Je suis d'accord sur le principe

Quand au vote, ce n'est pas notre problème. On a essayé un vote à bulletin secret, mais n'a pas été reconnu légitime.

Quand à une prise d'otage: va demander à des ex otage si l'état que subit la faculté actuellement est une prise d'otage?

Sans le blocus il n'y aurait pas eu tout ça. Tu ne t'interroge pas sur le fond, libre à toi. D'autre l'ont fait.

taz a écrit:

Cependant, ils seront "attentifs aux résultats du vote" explique Sylvain Dubreuil, président de l'UNEF". (Ouest-france, le 11 mars 2006).

Le même problème s'est posé pour la lettre de M.Bouthillon : le journal ne cite qu'une partie du discours et hors-contexte (oui j'en rajoute une couche sur ce qui a déjà été dit).

Je ne note pas tout ce qui se dit en AG, ce n'est pas possible, surtout quand les débats s'éternisent.
Je ne suis pas syndiquée, cela ne veut pas dire que je n'envisage pas de le faire quand j'aurai le temps de m'impliquer réellement dans un syndicat (même si je ne me syndiquerais probablement pas à l'UNEF mais c'est une autre histoire).

Cela étant dit, je commence à trouver pénible le fait de taper sur les syndicats et les syndiqués qui sont aux premières lignes. 'Fin bon...quand bien même je ne suis pas nécessairement d'accord avec l'UNEF ou SUD, je n'ai pas l'intention de taper publiquement sur eux (question de principe).

Maintenant j'aimerais revenir à ce "discours" tenu par Sylvain.
Il a déclaré être confiant dans le mouvement. Il reconnaît l'AG comme étant légitime et souveraine et pense qu'il faut se donner les moyens de se mobiliser. Si le blocus est reconduit, ce sera ensuite à l'AG de se prononcer. Il a également mentionné le fait qu'il fallait convaincre, discuter avec les gens. Ne serait-ce que mercredi quand le blocage a voulu être forcé de manière assez vive (j'étais en face, je le sais), le dialogue a permis de désamorcer la situation et de rallier des étudiants à notre cause (qui, on va le rappeler encore une fois, n'est pas le blocage mais la loi de notre ministre). Il a simplement émis une réserve sur le fait que des étudiants allaient venir voter sans s'être informés et sans être venus à la fac.

(Et d'ailleurs, je ne me souviens pas qu'il ait dit ce que le journal cite, mais la fatigue me joue sûrement des tours...)

Maintenant, évidemment, c'est comme ça pour toutes les élections, mais on peut tout de même le déplorer.
De plus, comme il a été souligné, que se passe-t-il si le vote se prononce contre la grève ? La grève est une position personnelle. En ce qui me concerne, si le non à la grève l'emportait, je continuerai d'être en grève.

taz a écrit:

]c'est ce genre de réaction qui me fatigue et qui me pousse à vous dire sèchement que vous ne comprenez décidément rien à rien.

Le problème dans cette histoire est les positions apparemment radicalement différentes de chacun. A force de se concentrer sur le blocage, comme cela a souvent été dit, on en oublie de parler du mouvement et du pourquoi de la mobilisation. Combien de personnes sont allées à la conférence de M.Filoche entendre ce qu'il avait à dire sur la mise en danger du code du travail ? Combien de fois les débats réussissent-il à porter sur la loi sur l'égalité des chances et les réductions de postes (entre autres) ? Combien de fois les AG sont-elles paralysées par ce débat sur le blocage ?

Ce que je veux dire par là, c'est que ce n'est pas une question de "comprendre" quelque chose mais de se rendre compte que les débats ne portent pas sur les bonnes choses : légitimité (je vais me pendre...je ne supporterai même plus de réentendre ce mot dans un autre contexte), blocage, cours...alors qu'ils devraient porter sur notre avenir et sur notre mouvement. C'est aussi pour cela que le débat de lundi est important.

On a besoin d'unité et de solidarité (histoire de ne froisser personne ): unité contre ce qui nous rassemble (la loi dite sur l'égalité des chances, le CNE, les réductions de poste, la LOPRI...), et solidarité envers ceux qui se battent depuis un mois et demi/deux mois et ceux qui se battent depuis plus longtemps encore.

Ah oui, libre à moi de m'interroger sur la forme, mais comme d'autres s'interrogent sur cette forme qu'ils ne supportent pas, peut-être que lundi, le blocus sera levé, et que le débat sur le fond ne sera même plus possible comme vous l'auriez souhaité parce que les cours vont reprendre.

Sinon, évidemment que Dubreuil reconnait son AG comme légitime, cela va de soi. Souveraine, de fait, elle l'ai, puisqu'elle décide bcp de choses.
C'est vrai que dans cette logique, je comprends qu'il puisse penser que le vote n'a qu'une importance symbolique, même si c'est regrettable. Ce qu'on sent dans son discours, c'est surtout que Dubreuil & les blocusards craignent que ce vote leur fasse du tort, et il l'a raison. on voit, à l'aune du vote de l'autre jour, que les gens rejettant le blocus sont + nombreux. et plusieurs personnes comme moi n'ont pas pris part au vote effectué en AG tant ses conditions étaient discutables.

Sylvain n'a pas SON assemblée générale. Il ne la dirige pas !!! D'où te vient cette idée ?
Je crois qu'il est assez clair que les syndicats n'ont pas main mise sur le mouvement et que ce dernier est composé de bien plus de non syndiqués.
Ah ! j'oubliais presque que mon esprit était manipulé (pourri ?) par des idées gauchistes prônées par les syndicats !!!
Il faudrait que j'aille chez un neurologue me faire désenvouter car je ne peux même plus penser par moi-même !!!
Là, je commence à douter sec de se que je fais et de ce que je dis !

Naedre a écrit:

Je ne suis pas syndiquée, cela ne veut pas dire que je n'envisage pas de le faire quand j'aurai le temps de m'impliquer réellement dans un syndicat (même si je ne me syndiquerais probablement pas à l'UNEF mais c'est une autre histoire).

Tu n'as qu'à te syndiquer à l'UNI.

Loin de moi l'idée de traiter les journalistes d'incompétents. Heureusement qu'ils sont là. Mais en l'occurence et après vérification auprès de l'intéressé, il n'a jamais dit que le résultat du vote ne serait pas pris en compte.

Pour ce qui est du souverain, Taz, j'ai cru en te lisant que tu t'étonnais que cette Ag "souveraine" ce détache de l'avis de Sylvain Dubreuil que tu sembles considérer comme le meneur.

Oulalalala, mécompréhension !

je n'ai jamais dit que quiconque était le souverain de cette AG, surtout pas Dubreuil ! j'ai dit "son" AG" pour l'y associer, pas pour signifier une quelconque emprise qu'il aurait dessus.

Igor a écrit:

Tu n'as qu'à te syndiquer à l'UNI.

Mwahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah. Hmmm...pardon, mais c'était la blague de la journée je crois.
J'ai demandé à mes amis de m'assassiner si jamais cela arrive. De toute façon, l'UNI n'est pas un syndicat.

Sinon l'AG est une AG des étudiants de Segalen. Il n'y a pas de meneur, ni de mainmise. Arrêtons avec ces sous-entendus. Parce que bon

Citation :

j'ai dit "son" AG" pour l'y associer, pas pour signifier une quelconque emprise qu'il aurait dessus.

C'est quand même ambigu comme formule. Cela marque bien une possession (normal, pour un possessif...ok je sors).
M'enfin je pinaillais.