Pourquoi nous n'avons pas participé à la manif' du 16 mars

Mi Estas Absolute Unu a écrit:

En réponse à alcibiade :
J'adhère aux idées de l'anarchisme parce qu'elles me paraissent un bon point de départ pour mener une réflexion.
Si l'anarchisme a des présupposés, libéraux ou non, les autres doctrines que l'on peut défendre comme "l'étatisme" en ont autant, sinon plus, et beaucoup moins légitimes à mon goût.
J'ai choisi mon point de départ : il consistera en un rejet des normes, pour tenter de fonder un monde meilleur.

D'où le caractère pour moi absurde de ce "choix" préalable à toute action entre plusieurs "modèles" réels ou idéaux, étant entendu que la politique n'est pas une joute de représentations plus ou moins bonnes parmi lesquelles on a à faire un choix, mais un flot continu, un mouvement que l'action ne peut en aucun cas arrêter préalablement, mais qu'elle peut (et cherche à) orienter pour que ce mouvement ne devienne pas un ensemble désordonné de mouvements.

Mi Estas Absolute Unu a écrit:

Conserver le "schéma" départ/mouvement/arrivée et réflexion sur ces 3 points ne me gêne pas.
Sinon, où et comment commencer (la question est posée) ?

Je fais donc la même réponse que Phédon sur ce point que tu as le mérite d'avoir au moins posé clairement.

Que j'utilise des termes précis, trop précis peut-être, pour caractériser certaines choses est un compromis que je dois faire pur ne pas me contenter de dire qu'il y a un problème, c'est un moyen de "schématiser" ce qui est. Je répète que ce vers quoi je tends est hypothétique : je n'ai pas un ensemble de normes légitimes et modifiables qui ferait un idéal. Non, cet idéal est hypothétique et les moyens d'y parvenir sont emplis de compromis... Rejetter une norme injuste est pour moi tendre vers un idéal, qui modifie en fonction de ce que je change...
N'existe-t-il pas de modèles préalables dans certaines doctrines politiques ? Un Etat qui gère une propriété devenue collective, par exemple... Accessible, en théorie, pas un expropriation des appareils de production des bourgoeis et leur réappropration puis collectivisation par les prolétaires qui formeront cet Etat "dictatorial"... Ca rappelle quelque chose ?
Je ne me contente pas de constater le "flux" politique, de l'accepter. Je définis une ligne plus ou moins précise et je tends vers elle malgré les contraintes du perpétuel mouvement. Sans l'ignorer. Qu'il y ait "résistance" ou "flux" est quelque chose avec lequel on doit faire, et pas quelque chose qui doit nous empêcher de faire.

Mi Estas Absolute Unu a écrit:

Je répète que ce vers quoi je tends est hypothétique : je n'ai pas un ensemble de normes légitimes et modifiables qui ferait un idéal. Non, cet idéal est hypothétique et les moyens d'y parvenir sont emplis de compromis... Rejetter une norme injuste est pour moi tendre vers un idéal, qui modifie en fonction de ce que je change...



Je ne me contente pas de constater le "flux" politique, de l'accepter. Je définis une ligne plus ou moins précise et je tends vers elle malgré les contraintes du perpétuel mouvement. Sans l'ignorer. Qu'il y ait "résistance" ou "flux" est quelque chose avec lequel on doit faire, et pas quelque chose qui doit nous empêcher de faire.

Ok avec tes précisions mais je crois que le problème est toujours là, les mots de ton message que j'ai mis en gras le montrent: c'est bien la façon de poser le problème de l'action qui est en cause. Que cet idéal ne soit pas définitivement fixé, que tu refuse même d'y voir un idéal à la limite cela ne change rien: l'action qui doit mettre en place une nouvelle norme est toujours une tension, çàd une transition vers cette norme, donc un mouvement qui n'a pas de valeur en lui-même mais qui se définit toujours par rapport à une norme ancienne (mauvaise) et une norme nouvelle (meilleure) qui -bien que susceptible de modifications après- guide l'action au moins le temps du changement de norme. Peu importe donc que cette norme soit modifiable, c'est le fait que l'action soit comprise comme simple moyen de parvenir à une fin qui pose problème pour moi.

Mi Estas Absolute Unu a écrit:

N'existe-t-il pas de modèles préalables dans certaines doctrines politiques ? Un Etat qui gère une propriété devenue collective, par exemple... Accessible, en théorie, pas un expropriation des appareils de production des bourgoeis et leur réappropration puis collectivisation par les prolétaires qui formeront cet Etat "dictatorial"... Ca rappelle quelque chose ?

Certes mais je ne vois pas trop le sens de ce rappel...

C'est bien une telle vision de la politique ( et plus précisément de l'action politique) qui pense en termes de doctrines représentables a priori et qui doivent guider l'action que je refuse.

Je ne comprend donc pas trop la raison de cette partie du message...

L'action fin en soi, on en a déjà parlé : peut-être un problème de définition... Je crois qu'on tourne en rond, autant s'arrêter là, non ?

Salut les gars,

à part le CHAMEAU, collectif dont la part féminine est presque égale à la part masculine (et qui travaille activement à la déconstruction des genres), nous avons l'impression que les seuls qui passent leur temps sur ce forum à donner en spectacle leur musculature cérébrale sont des mecs...

Ca ne vous dérange pas ?

CHAMEAU
Collectif Hirsute des AmiEs du MEAU (Mouvement Etudiant Anti-Utilitariste)

Pour plus d'infos :
http://meau.blogsome.com/

Pour des lectures subversives et pertinentes :
http://infokiosques.net

Pour des lectures subversives localement Brestoises mais intemporellement pertinentes :
http://infokioskenbullant.c.la

bah y a pas mal de filles tout de meme ^^

si je peux me permettre
la couleur du site brestois: rouge sur fond noir est atroce
il y a des limites à ne pas être utilitaire si on ne peut être lu de personne...
sinon c'est sympa et vivifiant

cococaoo a écrit:

si je peux me permettre
la couleur du site brestois: rouge sur fond noir est atroce
il y a des limites à ne pas être utilitaire si on ne peut être lu de personne...
sinon c'est sympa et vivifiant

Des propositions de changement de couleur à leur transmettre ?
Orange et violet, ça serait pas mal...

lechameau a écrit:

Salut les gars,

à part le CHAMEAU, collectif dont la part féminine est presque égale à la part masculine (et qui travaille activement à la déconstruction des genres), nous avons l'impression que les seuls qui passent leur temps sur ce forum à donner en spectacle leur musculature cérébrale sont des mecs...

Ca ne vous dérange pas ?

CHAMEAU
Collectif Hirsute des AmiEs du MEAU (Mouvement Etudiant Anti-Utilitariste)

Pour plus d'infos :
http://meau.blogsome.com/

Pour des lectures subversives et pertinentes :
http://infokiosques.net

Pour des lectures subversives localement Brestoises mais intemporellement pertinentes :
http://infokioskenbullant.c.la

Et même si ce que tu dis était vrai : qu'il y ait plus d'hommes que de femmes sur ce forum (ce qui n'est pas sûr, les pseudos étant souvent équivoques) comment faudrait-il faire pour rétablir la parité?
Et puis, dans l'optique de "déconstruire les genres" (ce qui reste un projet assez étrange au demeurant), je trouve qu'insister toujours sur leurs existences (ou ici non-existence) est la meilleure façon d'en faire un probleme, même quand, comme ici, ce n'en est pas un...