AG du 26 novembre?

Je me réserve le droit de dire 'tu' à Apollodore, j'espère qu'il ne sera pas choqué... Pour l'histoire des points d'exclamation, fallait la trouver, enfin tu devais pas avoir grand chose d'autres à raconter (plaisanterie).
Ensuite, chacun son appréciation vis-à-vis du Conseil constitutionnel. Il me paraît logique qu'il ait eu à sévir les différents gouvernements, étant donné que c'est son principal pouvoir, outre la validation de l'élection présidentielle. En effet, il ne sanctionnera pas l'opposition, logique. Enfin, oui, il a sanctionné De Gaulle, qui, ne l'oublions pas, dans le genre 'je viole la constitution' était coutumier du fait (cf : l'utilisation du référendum de l'art.11 pour modifier la constitution).

Quant aux dires de Boursouflette, je préfère ne pas répondre, pour rester correct.

Taz a écrit:

Sega. définitivement Sega. En plus, j'ai les mêmes chaussures que Sonic.

Tu sais, t'as pas besoin de ces chaussures pour aller plus vite à pied que ta caisse par grands vents.

Sega aussi, mais je dois reconnaitre à Nintendo le gout de pondre une fois tout les trente ans des trucs vraiment accrocheurs.

Citation :

Je me réserve le droit de dire 'tu' à Apollodore, j'espère qu'il ne sera pas choqué...

ok, à partir du moment où t'as les tripes pour le tutoyer en vrai là je dis rien et je demande même à assister au spectacle...

boursouflette a écrit:

Citation :

Je me réserve le droit de dire 'tu' à Apollodore, j'espère qu'il ne sera pas choqué...

ok, à partir du moment où t'as les tripes pour le tutoyer en vrai là je dis rien et je demande même à assister au spectacle...

les tripes ? Arrêtons 2 mn de considérer ce "tu" comme un crime de lèse-majesté.

Taz a écrit:

boursouflette a écrit:

Citation :

Je me réserve le droit de dire 'tu' à Apollodore, j'espère qu'il ne sera pas choqué...

ok, à partir du moment où t'as les tripes pour le tutoyer en vrai là je dis rien et je demande même à assister au spectacle...

les tripes ? Arrêtons 2 mn de considérer ce "tu" comme un crime de lèse-majesté.

il n'y a pas que le "tu" il y a le ton général du message. je ne le conisdère pas comme un "crime de lèse-majesté" mais je pars du principe qu'on s'adresse aux gens sur un forum comme on le ferait dans la vie... et donc si notre cher juriste se réserve le droit de tutoyer apollodore, je suis prête à payer pour voir ça en vrai

boursouflette a écrit:

Taz a écrit:

boursouflette a écrit:

Citation :

Je me réserve le droit de dire 'tu' à Apollodore, j'espère qu'il ne sera pas choqué...

ok, à partir du moment où t'as les tripes pour le tutoyer en vrai là je dis rien et je demande même à assister au spectacle...

les tripes ? Arrêtons 2 mn de considérer ce "tu" comme un crime de lèse-majesté.

il n'y a pas que le "tu" il y a le ton général du message. je ne le conisdère pas comme un "crime de lèse-majesté" mais je pars du principe qu'on s'adresse aux gens sur un forum comme on le ferait dans la vie... et donc si notre cher juriste se réserve le droit de tutoyer apollodore, je suis prête à payer pour voir ça en vrai

On est sur un forum, on est censés être plus ou moins anonymes, ou au moins à égalité. Il n'est pas question de se réserver un soi-disant droit, elle fait comme le veut. Je vouvoie Apollodore dans la vie, il serait malvenu que je le tutoie ici. Juriste29 ne le cotoie sans doute pas, alors pourquoi le vouvoyer ici ?

Taz a écrit:

boursouflette a écrit:

Taz a écrit:

boursouflette a écrit:

Citation :

Je me réserve le droit de dire 'tu' à Apollodore, j'espère qu'il ne sera pas choqué...

ok, à partir du moment où t'as les tripes pour le tutoyer en vrai là je dis rien et je demande même à assister au spectacle...

les tripes ? Arrêtons 2 mn de considérer ce "tu" comme un crime de lèse-majesté.

il n'y a pas que le "tu" il y a le ton général du message. je ne le conisdère pas comme un "crime de lèse-majesté" mais je pars du principe qu'on s'adresse aux gens sur un forum comme on le ferait dans la vie... et donc si notre cher juriste se réserve le droit de tutoyer apollodore, je suis prête à payer pour voir ça en vrai

On est sur un forum, on est censés être plus ou moins anonymes, ou au moins à égalité. Il n'est pas question de se réserver un soi-disant droit, elle fait comme le veut. Je vouvoie Apollodore dans la vie, il serait malvenu que je le tutoie ici. Juriste29 ne le cotoie sans doute pas, alors pourquoi le vouvoyer ici ?

je ne le côtoie pas non plus... ce qui ne m'empêche pas de faire attention à comment je parle aux gens sur le forum... après tout ça a eu l'avantage de me faire rire... merci juriste

Merci Taz, tu résumes bien le fond de ma pensée. je ne tutoie pas dans l'unique but de manquer de respect, on est sur un forum, je défend mon opinion, et qu'il soit prof, doctorant, ou que sais-je, ça ne change pas le problème !
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas le tutoyer dans la réalité. Il n'a aucune autorité sur moi, ça reste à l'appréciation de chacun.

juriste29 a écrit:

Merci Taz, tu résumes bien le fond de ma pensée. je ne tutoie pas dans l'unique but de manquer de respect, on est sur un forum, je défend mon opinion, et qu'il soit prof, doctorant, ou que sais-je, ça ne change pas le problème !
Ensuite, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas le tutoyer dans la réalité. Il n'a aucune autorité sur moi, ça reste à l'appréciation de chacun.

ok, préviens moi le jour où tu viens, je ne manquerais ça pour rien au monde ^_^

Ah parce que si je le tutoie, que va-t-il faire ? Me gronder ? Si j'ai un jour l'occasion de lui parler, je ferai comme je le sens, mais sur un forum, où est le mal?

juriste29 a écrit:

Ah parce que si je le tutoie, que va-t-il faire ? Me gronder ? Si j'ai un jour l'occasion de lui parler, je ferai comme je le sens, mais sur un forum, où est le mal?

Tu as lancé un défi à l'autorité. Tu as fais preuve d'irrévérence. Et si tu parcours les pages de ce forum concernant la mobilisation de 2006, tu verras que ce type de comportement est loin d'être le bienvenu...

juriste29 a écrit:

Ah parce que si je le tutoie, que va-t-il faire ? Me gronder ? Si j'ai un jour l'occasion de lui parler, je ferai comme je le sens, mais sur un forum, où est le mal?

déjà si tu te retrouves devant quelqu'un que tu n'as jamais vu et un prof de surcroit, et que tu le tutoies direct en lui disant "j'espère que tu parles sans savoir ce que tu dis" je voudrais être une petite souris pour voir la scène...
deuxièmement, tu pars en croisade contre les grèvistes: tu as l'occasion de venir donner ton point de vue mardi à segalen ou tu pourras prendre les gens à partie jusqu'à plus soif... tu parles beaucoup sans jamais rien dire publiquement: ça sera l'occasion de nous éclairer... pour une fois

J'ai au moins le mérite de donner mon point de vue, pas comme 'certains' qui sous couvert du 'je ne prend pas partie à l'affaire', défendent le blocus mordicus.
Ensuite, je ne viendrai pas à Ségalen, surtout pour expliquer mon point de vue face à des gens qui sont relativement fermés d'esprit dès qu'il s'agit d'évoquer les points positifs de telle ou telle loi d'un gouvernement de droite. Je pense au mec qui, hier après-midi à Liberté disait "prêts à niquer du CRS?" à des lycéens enragés. Vachement intelligent, surtout qu'il est un des meneurs pro-blocus.
Enfin, quand j'ai dit 'j'espère que tu parles sans savoir ce que tu dis', et d'une, je ne savais pas qu'il était prof, et de deux, admet qu'un forum est là pour décoincer un peu une conversation, le tutoiement n'est donc à priori pas choquant. De plus il s'est trompé sur le Conseil d'Etat, et faire véhiculer de fausses idées alors qu'on ne sait pas, pour un prof, je trouve ça moyen, mais ça n'engage que moi !

juriste29 a écrit:

J'ai au moins le mérite de donner mon point de vue, pas comme 'certains' qui sous couvert du 'je ne prend pas partie à l'affaire', défendent le blocus mordicus.
Ensuite, je ne viendrai pas à Ségalen, surtout pour expliquer mon point de vue face à des gens qui sont relativement fermés d'esprit dès qu'il s'agit d'évoquer les points positifs de telle ou telle loi d'un gouvernement de droite. Je pense au mec qui, hier après-midi à Liberté disait "prêts à niquer du CRS?" à des lycéens enragés. Vachement intelligent, surtout qu'il est un des meneurs pro-blocus.
Enfin, quand j'ai dit 'j'espère que tu parles sans savoir ce que tu dis', et d'une, je ne savais pas qu'il était prof, et de deux, admet qu'un forum est là pour décoincer un peu une conversation, le tutoiement n'est donc à priori pas choquant. De plus il s'est trompé sur le Conseil d'Etat, et faire véhiculer de fausses idées alors qu'on ne sait pas, pour un prof, je trouve ça moyen, mais ça n'engage que moi !

XD j'ai jamais défendu le blocus dear ^_^ tu peux aller le vérifier... seulement je cherche les points négatifs comme positifs d'un tel moyen... tu es toi-même tellement anti-blocus que si les gens ne boivent pas tes paroles tu les considère comme contre tes idées XD
ensuite, si tu lisais tous les posts de ce forum, tu saurais que la réunion de Mardi doit réunir des profs, des membres du personnels et des étudiants, et que lorsqu'elle a été décidée il a été demandé très clairement de faire passe l'info aux gens qui étaient pour cette loi afin qu'un vrai débat ait lieu... tu ne te retrouveras donc pas en face d'anarchistes de gauche boutonneux n'ayant pas deux sous de jugeotte comme tu sembles considérer tous les grèvistes
en ce qui concerne la manif, je n'y étais pas mais définir un mec comme "pro-blocus" alors que le blocus n'est plus en place je trouve ça lège... surtout quand les gens qui sont uniquement "pro-blocus" pour le blocus en lui même et comme une fin n'ont pas de revendications derrière et veulent soit des vacances soit foutre la merde.
Je n'ai aucun à-priori sur le fait de tutoyer des gens sur un forum, c'est le ton généralement agressif et suffisant de tes messages qui me gonfle depuis un moment et je me doutais qu'un jour ça te reviendrait sur le coin du museau... pas de pot, tu t'es énervé contre quelqu'un qui a probablement plus vécu et plus réfléchi que toi... c'est magnifiquement comique

boursouflette a écrit:

juriste29 a écrit:

J'ai au moins le mérite de donner mon point de vue, pas comme 'certains' qui sous couvert du 'je ne prend pas partie à l'affaire', défendent le blocus mordicus.
Ensuite, je ne viendrai pas à Ségalen, surtout pour expliquer mon point de vue face à des gens qui sont relativement fermés d'esprit dès qu'il s'agit d'évoquer les points positifs de telle ou telle loi d'un gouvernement de droite. Je pense au mec qui, hier après-midi à Liberté disait "prêts à niquer du CRS?" à des lycéens enragés. Vachement intelligent, surtout qu'il est un des meneurs pro-blocus.
Enfin, quand j'ai dit 'j'espère que tu parles sans savoir ce que tu dis', et d'une, je ne savais pas qu'il était prof, et de deux, admet qu'un forum est là pour décoincer un peu une conversation, le tutoiement n'est donc à priori pas choquant. De plus il s'est trompé sur le Conseil d'Etat, et faire véhiculer de fausses idées alors qu'on ne sait pas, pour un prof, je trouve ça moyen, mais ça n'engage que moi !

XD j'ai jamais défendu le blocus dear ^_^ tu peux aller le vérifier... seulement je cherche les points négatifs comme positifs d'un tel moyen... tu es toi-même tellement anti-blocus que si les gens ne boivent pas tes paroles tu les considère comme contre tes idées XD
ensuite, si tu lisais tous les posts de ce forum, tu saurais que la réunion de Mardi doit réunir des profs, des membres du personnels et des étudiants, et que lorsqu'elle a été décidée il a été demandé très clairement de faire passe l'info aux gens qui étaient pour cette loi afin qu'un vrai débat ait lieu... tu ne te retrouveras donc pas en face d'anarchistes de gauche boutonneux n'ayant pas deux sous de jugeotte comme tu sembles considérer tous les grèvistes
en ce qui concerne la manif, je n'y étais pas mais définir un mec comme "pro-blocus" alors que le blocus n'est plus en place je trouve ça lège... surtout quand les gens qui sont uniquement "pro-blocus" pour le blocus en lui même et comme une fin n'ont pas de revendications derrière et veulent soit des vacances soit foutre la merde.
Je n'ai aucun à-priori sur le fait de tutoyer des gens sur un forum, c'est le ton généralement agressif et suffisant de tes messages qui me gonfle depuis un moment et je me doutais qu'un jour ça te reviendrait sur le coin du museau... pas de pot, tu t'es énervé contre quelqu'un qui a probablement plus vécu et plus réfléchi que toi... c'est magnifiquement comique

-> Je ne te visai pas, mais si tu te sens concernée alors ...
-> Je n'ai jamais dit que tous les bloqueurs étaient des gens voulant des vacances, relis un peu mes messages !
-> Il y a toujours des pro-blocus, malgré l'absence de blocus. Si tu trouves ça "lège" alors ..
-> Je suis tout à fait anti-blocus, je me place derrière la loi tout simplement, donc de mon point de vue, personne ne peut contester qu'il est illégal.
-> Il a surement plus vécu et réfléchi que moi, mais il parle d'un sujet qu'il ne maîtrise pas du tout, ça peut arriver à tout le monde.
-> Quant au ton agressif et suffisant de mes messages, ça reste à l'appréciation de chacun, et j'opposerai à cela le ton suffisant et agressif de beaucoup de bloqueurs, notamment un, le mec rasé, qui soit dit en passant n'est pas étudiant, ainsi que de la bloqueuse qui pendant le CPE avait dit à un noir d'aller s'occuper des problèmes de son pays... La classe non ?

->

Citation :

'je ne prend pas partie à l'affaire'

je n'ai pas vu d'autre personne que moi se mettre en position neutre sur ce forum... donc oui, je me suis sentie visée.
->

Citation :

Il y a toujours des pro-blocus, malgré l'absence de blocus. Si tu trouves ça "lège" alors ..

je ne trouve pas "lège" qu'il y en ait, je trouva ça "lège" que tu définisse ce mec comme étant uniquement "pro-blocus": nuance
->

Citation :

personne ne peut contester qu'il est illégal.

Personne ne le conteste: je dis juste que même en étant illégal, dans certaines condition il PEUT être utile... mais pas quand il est utilisé n'importe comment.
->

Citation :

Il a surement plus vécu et réfléchi que moi, mais il parle d'un sujet qu'il ne maîtrise pas du tout, ça peut arriver à tout le monde.

certes et je ne rentrerai pas dans le débat n'ayant que peu de notion là dessus moi-même, mais c'est pas une raison pour lui voler dans les plumes
->

Citation :

Quant au ton agressif et suffisant de mes messages, ça reste à l'appréciation de chacun, et j'opposerai à cela le ton suffisant et agressif de beaucoup de bloqueurs

on y revient... t'as pas un côté légèrement monomaniaque?
il se trouve qu'Apollodore n'est pas bloqueur, ni moi, ni Taz... il n'y a donc pas de raison d'être agressif sur ce topic à ce moment... que tu cingles quand un mec t'agresse soit, mais ce n'était pas le cas ici, et donc injustifié
->

Citation :

ainsi que de la bloqueuse qui pendant le CPE avait dit à un noir d'aller s'occuper des problèmes de son pays...

en même temps si tu amalgames tous les bloqueurs aux gars de la CNT on est mal barrés... surtout que la majorité des grèvistes il y a deux ans ne pouvaient pas supporter Rebecca.... elle s'est faite connaitre en beauté et pas de la meilleure manière qui soit...

Taz a écrit:

boursouflette a écrit:

bon allez, hop, je poste mon expérience personnelle:
contre le CPE, le blocus m'a dégoutée! pas au point de taper sur les bloqueurs comme certains ont pu le faire, mais suffisament pour me faire dire des choses pas très élégantes...
il se trouve que si il n'avait pas eu lieu, je ne me serais JAMAIS intéressée au CPE tant il est vrai qu'on n'est centré que sur son nombril. oui, le blocus m'a privé de la liberté d'aller et venir dans la fac et d'assister aux cours (pas d'étudier parce que ça on peut le faire seul)
par contre il m'a fait prendre conscience d'un problème qui risquait de nous priver d'autre droits, à mon sens bien plus importants que le fait de pouvoir aller dans une salle de cours...
donc, en ce qui me concerne, et je ne pense pas être un cas isolé, oui, il a été utile

Te priver d'autres droits ? c'est un point de vue. Les bloqueurs bloquent au nom d'une simple opinion (La LRU est une mauvaise loi), et comme toute opinion, elle n'a une valeur que limitée, qui ne vaut pas plus qu'une autre opinion (ex : La LRU est une bonne loi). Quand on prive les autres de leur liberté (Principe de la constitution française, de la DDHC, de la DUDH, etc) au nom d'une simple opinion, on ne gagne pas forcément au change, on le fait peut-être pour rien, et on commet un grave délit. Je considére que le blocus se justifie au cas où un gouvernement entraverait directement ces principes là, mais comme il existe un conseil d'Etat chargé de vérifier la constitutionalité des lois, je suis tranquille.

tu sais surement (ou pas) que touts les droits sans exceptions ont été obtenus par la force: congés payés, 40h, avortement, interdiction de l'esclavage, droit de vote... je pourrais t'en citer plein comme ça
je n'ai jamais dis que bloquer c'est bien, mais parfois il y a pas d'autre moyen de se faire entendre, oui c'est grave un blocus mais faut quand meme relativiser, les bloqueurs ne sont pas les FARC et ne prennent personne en "otages" comme on aime le dire ces temps-ci, je trouve que ce terme utilisé comme ça est une insulte pour les vrais otages (ingrid bétancourt) mais bref
a brest il y a eu 3 jours de blocage avec libre accès à la BU et aux erasmus et IPAG
alors relativisons, pas la peine de faire tout un fromage
si un minorité ne peut pas se battre pour défendre son opinion alors les résistants n'auraient pas pu le faire, les révolutionnaires en 1789, ou les tibétains contre la chine

ps: mon avatar il vous emm...

@ Ernestine: Oh, j'te chariais. J'ose éspérer que tu l'as pas mal pris...

J'ai même retrouvé une image similaire.

Je crois que mon oeil droit à fondu.

Les révolutionnaires de 89= les 30 "bloqueurs révoltés" de Segalen
Quand aux "tibétains" , on ne peut pas franchement dire que leur "révolte" soit un succès jusqu'ici.

Ouh là, mais j'ai raté un passionnant débat sur tu/vous, avantages et inconvénients, bilans et perspectives, dites-moi!
Bref, sur le fond, je m'en moque un peu, tussoyez, voutoyez, débrouillez-vous, moi j'ai pris l'habitude de vouvoyer tout le monde sur ce forum (à l'exception de snoopy en 2006) et je vouvoie la plupart d'entre vous dans la vie, ce n'est d'ailleurs pas une question de distances, mais d'habitudes prises et gardées pour des raisons finalement contingentes et secondaires.
Sur le fond, je ne pourrais que conseiller à juriste d'apprendre à lire avant de gueuler et à maskouel de lire mes posts au lieu des interprétations rapides de juriste : je ne prétends PAS LE MOINS DU MONDE que les conseillers d'Etat soient recrutés sur des critères d'appartenance politique (c'est le concours de l'ENA, hein, pas celui de la police nord-coréenne!). Je voulais SIMPLEMENT vous parler de séparation des pouvoirs, jeunes gens! La désignation des conseillers d'Etat se fait par nomination en Conseil des ministres et c'est ce même conseil des ministres qui soumet les projets de loi au parlement (et maîtrise l'ordre du jour de celui-ci). Bref, il y aurait quand même un souci si le CE était juge de la constitutionnalité des lois, non? La question n'est pas droite ou gauche, la question est principes démocratiques — pour info, le Pdt du CE est, es-qualité, le premier Ministre, d'ailleurs, si je me rappelle bien…
Bref, quand on s'appelle juriste, on s'intéresse à la hiérarchie des normes et à la séparation des pouvoirs, ou on ne s'intéresse qu'à pour ou contre Sarko? Bonne question, non?

Taz a écrit:

juriste29 a écrit:

Ah parce que si je le tutoie, que va-t-il faire ? Me gronder ? Si j'ai un jour l'occasion de lui parler, je ferai comme je le sens, mais sur un forum, où est le mal?

Tu as lancé un défi à l'autorité. Tu as fais preuve d'irrévérence. Et si tu parcours les pages de ce forum concernant la mobilisation de 2006, tu verras que ce type de comportement est loin d'être le bienvenu...

Ca, taz, c'est un peu faiblard, je trouve… un coup de fatigue? Une sorte de solidarité tardive avec un grand absent?
Soyez irrévérencieux tant qu'il vous plaira, tant que cela reste au-dessus de la ceinture et à un certain niveau d'entente minimale sur les règles du jeu., auxquelles de mon point de vue vous n'avez vous même jamais dérogé, pas plus d'ailleurs que vos "camarades" de 2007. En deçà, en effet, je ne discute plus, je cogne, à chacun de déterminer à quel niveau il place la limite…

Pauvre Juriste, je vois qu’on ne t’épargne pas. Courage !
Sinon, j’ai toujours été séduit par le cynisme de tous les « sympathisants institutionnels » au blocage qui claironnent du haut de leur estrade leur prétendue neutralité bienveillante, en dispensant toutefois aux anti-bloqueurs d’épaisses leçons d’éducation civique. Il est pourtant remarquable de constater que pas un seul de ces éminents penseurs n’ait jamais été disposé à se mettre lui-même en grève…La solidarité s’arrête en effet à l’échancrure du porte-monnaie. C’est émouvant !

Chuis visé là, juriste29? (ehoh, je l'ai déjà dit que je suis susceptible et que je prend beaucoup de chose pour moi... Donc, si vous parlez de moi, évitez les sous entendu... je préfére entendre clairement ce qu'il y a entendre, et me reserve un droit de réponse...)

Apollodore a écrit:

Taz a écrit:

juriste29 a écrit:

Ah parce que si je le tutoie, que va-t-il faire ? Me gronder ? Si j'ai un jour l'occasion de lui parler, je ferai comme je le sens, mais sur un forum, où est le mal?

Tu as lancé un défi à l'autorité. Tu as fais preuve d'irrévérence. Et si tu parcours les pages de ce forum concernant la mobilisation de 2006, tu verras que ce type de comportement est loin d'être le bienvenu...

Ca, taz, c'est un peu faiblard, je trouve… un coup de fatigue? Une sorte de solidarité tardive avec un grand absent?
Soyez irrévérencieux tant qu'il vous plaira, tant que cela reste au-dessus de la ceinture et à un certain niveau d'entente minimale sur les règles du jeu., auxquelles de mon point de vue vous n'avez vous même jamais dérogé, pas plus d'ailleurs que vos "camarades" de 2007. En deçà, en effet, je ne discute plus, je cogne, à chacun de déterminer à quel niveau il place la limite…

Allez, va (allez) pour le coup de fatigue...

Tictac a écrit:

Pauvre Juriste, je vois qu’on ne t’épargne pas. Courage !
Sinon, j’ai toujours été séduit par le cynisme de tous les « sympathisants institutionnels » au blocage qui claironnent du haut de leur estrade leur prétendue neutralité bienveillante, en dispensant toutefois aux anti-bloqueurs d’épaisses leçons d’éducation civique. Il est pourtant remarquable de constater que pas un seul de ces éminents penseurs n’ait jamais été disposé à se mettre lui-même en grève…La solidarité s’arrête en effet à l’échancrure du porte-monnaie. C’est émouvant !

Sur la question, qui n'est pas inopportune, en effet, il y a des tas de posts dans les archives, pas envie de me répéter, puisque déjà à l'époque je ne prenais partie ni pour ni contre le blocage, mais évoquais les problèmes et les contradictions de la grève… A titre personnel, je devais faire grève le 20.11, mais je n'ai pas "réussi" à la faire, parce que l'offre de formation (et la Pdence) n'attend pas… Toujours une bonne raison, me direz-vous? peut-être, mais je vous jure que celle-là me paraît excellente!
Juste un truc que je n'avais sans doute pas dit à l'époque : le formulaire de "déclaration de grève" pour les profs montre bien la nature du problème : si vous n'avez pas de cours à assurer le jour de la grève, vous ne pouvez tout simplement pas la faire (autrement dit, les collègues qui n'ont cours ni le mardi ni le jeudi — jours de grève traditionnels — ne "peuvent" pas être en grève, sauf à supposer une grève continue)