AG du 26 novembre?

Apollodore a écrit:

Ouh là, mais j'ai raté un passionnant débat sur tu/vous, avantages et inconvénients, bilans et perspectives, dites-moi!
Bref, sur le fond, je m'en moque un peu, tussoyez, voutoyez, débrouillez-vous, moi j'ai pris l'habitude de vouvoyer tout le monde sur ce forum (à l'exception de snoopy en 2006) et je vouvoie la plupart d'entre vous dans la vie, ce n'est d'ailleurs pas une question de distances, mais d'habitudes prises et gardées pour des raisons finalement contingentes et secondaires.
Sur le fond, je ne pourrais que conseiller à juriste d'apprendre à lire avant de gueuler et à maskouel de lire mes posts au lieu des interprétations rapides de juriste : je ne prétends PAS LE MOINS DU MONDE que les conseillers d'Etat soient recrutés sur des critères d'appartenance politique (c'est le concours de l'ENA, hein, pas celui de la police nord-coréenne!). Je voulais SIMPLEMENT vous parler de séparation des pouvoirs, jeunes gens! La désignation des conseillers d'Etat se fait par nomination en Conseil des ministres et c'est ce même conseil des ministres qui soumet les projets de loi au parlement (et maîtrise l'ordre du jour de celui-ci). Bref, il y aurait quand même un souci si le CE était juge de la constitutionnalité des lois, non? La question n'est pas droite ou gauche, la question est principes démocratiques — pour info, le Pdt du CE est, es-qualité, le premier Ministre, d'ailleurs, si je me rappelle bien…
Bref, quand on s'appelle juriste, on s'intéresse à la hiérarchie des normes et à la séparation des pouvoirs, ou on ne s'intéresse qu'à pour ou contre Sarko? Bonne question, non?

Mais je l'ai bien lu votre post. Le paragraphe sur le fonctionnement du conseil d'état ne vous était pas destiné, même si la formulation suggère l'inverse, je m'en excuse.
Quand on est juriste, on se fout effectivement de Sarko, et on comprend bien que la problématique se situe du côté des principes démocratiques, merci. Il ne me semble pas avoir dit autre chose. En tout cas pas à jeûn.

Edit:
J'oubliais (Et le message est à portée générale, là.): logique qu'on discute de points précis, qu'on corrige des propos ou qu'on précise à untel qu'il est dans l'erreur. Mais si c'est le ton général des messages de X qui pose problème, ou que Y tient à remettre Z à sa place pour sa sale-remarque-fourbe-qui-a-touché-ce-point-sensible-que-nul-n-avait-jusqu
-ici-découvert-damned, il me semble qu'on à les MP, non? On floode à moitié, c'est pas une raison pour prendre les autres utilisateurs à partie. Pis ça fait des points d'exclamations et des caractères en arial gras taille 73 partout. "Peace is for everyone", comme chante la miss Jones.

Tictac a écrit:

Les révolutionnaires de 89= les 30 "bloqueurs révoltés" de Segalen
Quand aux "tibétains" , on ne peut pas franchement dire que leur "révolte" soit un succès jusqu'ici.

pour les tibétains est-ce que ça veut dire pour autant que leur lutte n'est pas légitime parce qu'ils sont minoritaires?

pour les révolutionnaires alors déja si t'ajoutes les 30 révoltés de toutes les facs de france t'as un peu + de monde, et puis F.B. les avait bien comparé aux bolchevics, moi je prend modèle sur mon prof

[quote="Ernestine"]

Tictac a écrit:

puis XXX les avait bien comparé aux bolchevics, moi je prend modèle sur mon prof

Pas les noms, merci!

Perso, je n'ai cité personne Prof Un peu de rigueur parbleu. j'ai beau être autiste, je n'en demeure pas moins vigilant

Ernestine a écrit:

si un minorité ne peut pas se battre pour défendre son opinion alors les résistants n'auraient pas pu le faire, les révolutionnaires en 1789, ou les tibétains contre la chine

Le problème que me pose tes exemples, c'est qu'il s'aggit de cas de résistance à une opression, dans des lieux et à des époques ou la démocratie n'existait pas. Alors légitimer un blocus dans la france d'aujourd'hui en prenant appui sur ce genre de cas, ca me semble vraiment trop gros.

Maskouel a écrit:

Ernestine a écrit:

si un minorité ne peut pas se battre pour défendre son opinion alors les résistants n'auraient pas pu le faire, les révolutionnaires en 1789, ou les tibétains contre la chine

Le problème que me pose tes exemples, c'est qu'il s'aggit de cas de résistance à une opression, dans des lieux et à des époques ou la démocratie n'existait pas. Alors légitimer un blocus dans la france d'aujourd'hui en prenant appui sur ce genre de cas, ca me semble vraiment trop gros.

+1
Qu'on arrête de nous parler de l'Ancien-régime, la Révolution, l'Occupation ... Ca suffit, on est en 2007, et c'est déplacé de comparer notre siècle aux événements du passé.

Et il reste quoi aux historiens alors???

einh... Bande de vils juristes qui voulez nous mettre sur la paille. si on ne peut plus parler des évenements anciens, de quoi on va parler nous? on connait rien d'autre!

Comprend bien que je dis ça pour le contexte actuel
Je pense que c'est faire offense à tous les nobles combats de l'histoire que de les comparer à un blocus de fac voté par 200 pélos

juriste29 a écrit:

Comprend bien que je dis ça pour le contexte actuel
Je pense que c'est faire offense à tous les nobles combats de l'histoire que de les comparer à un blocus de fac voté par 200 pélos

quelqu'un se souvient des revendications de base de mai 68 au fait?

boursouflette a écrit:

quelqu'un se souvient des revendications de base de mai 68 au fait?

Mai 68? C'est déjà plus crédible comme comparaison, mais ca reste léger, je trouve. On reparlera de la proximité entre 2007 et 1968 quand le mouvement étudiant actuel aura foutu tout le pays en grève, les ouvriers suivant les étudiants dans un même entrain: où sont les causes sociologiques, en quoi l'état de la socièté d'aujourd'hui, justifierait que ca se reproduise?
Au petit jeu de la recherche d'un point de référence passé qui justifierait toutes les actions entreprises aujourd'hui, ca pourrait vite devenir ridicule. Un groupe d'énervés dissipant une AG de force pourrait revendiquer agir dans l'esprit de la révolte de Kronstadt, Taz pourrait se lancer dans la chanson sous prétexte que Bénabar l'a fait (Son nouveau single:" Y'a un centriste qu'habite chez moi."). Pas besoin de 1789, des Thibétains, des prisonniers politiques pakistanais (Que des gens qui ne sont pas là pour dire que la comparaison est fondée, tiens...) pour avoir le droit d'agir, en tout cas je n'en demande pas tant pour essayer de comprendre.

Maskouel a écrit:

boursouflette a écrit:

quelqu'un se souvient des revendications de base de mai 68 au fait?

Mai 68? C'est déjà plus crédible comme comparaison, mais ca reste léger, je trouve. On reparlera de la proximité entre 2007 et 1968 quand le mouvement étudiant actuel aura foutu tout le pays en grève, les ouvriers suivant les étudiants dans un même entrain: où sont les causes sociologiques, en quoi l'état de la socièté d'aujourd'hui, justifierait que ca se reproduise?
Au petit jeu de la recherche d'un point de référence passé qui justifierait toutes les actions entreprises aujourd'hui, ca pourrait vite devenir ridicule. Un groupe d'énervés dissipant une AG de force pourrait revendiquer agir dans l'esprit de la révolte de Kronstadt, Taz pourrait se lancer dans la chanson sous prétexte que Bénabar l'a fait (Son nouveau single:" Y'a un centriste qu'habite chez moi."). Pas besoin de 1789, des Thibétains, des prisonniers politiques pakistanais (Que des gens qui ne sont pas là pour dire que la comparaison est fondée, tiens...) pour avoir le droit d'agir, en tout cas je n'en demande pas tant pour essayer de comprendre.

oui, on est bien d'accord là dessus, le point que je voulais soulever c'est que de grands mouvement peuvent partir d'un coup de gueule de la part d'une minorité..
évidemment qu'il faut le contexte socio/historico/politique derrière... (ce qui n'est pas le cas ici)
mais juger un mouvement à son début comme étant voué à l'échec sous prétexte qu'il émane d'une minorité ne fait rien avancer
(en général toujours... pas en référence au mouvement actuel)

boursouflette a écrit:

mais juger un mouvement à son début comme étant voué à l'échec sous prétexte qu'il émane d'une minorité ne fait rien avancer
(en général toujours... pas en référence au mouvement actuel)

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

Maskouel a écrit:

boursouflette a écrit:

mais juger un mouvement à son début comme étant voué à l'échec sous prétexte qu'il émane d'une minorité ne fait rien avancer
(en général toujours... pas en référence au mouvement actuel)

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

ça ne t'était pas destiné (re )