Blocus de la fac

Ce serait, a mon humble avis, une erreur que de refaire un blocus aussitôt aprés que celui-ci ai été débloqué... Cela ferait perdre le (peu de?) crédit de l'ag auprès des antiblocus (et pour le coup, ils ne se déplaceraient plus en ag... a quoi ça sert, vu que de toute façon le lendemain ya de nouveau le blocus, et ils pourraient recourir à d'autres moyens pour débloquer)

Citation :

Moi je dirais que le blocus est levé pour au moins une semaine et donc pas de nouveau vote en "ag" la dessus avant ? Tout le monde est ok ?

c'est en ag qui faut le proposer

Citation :

Quand le blocus est vôté, il l'est pour une semaine.

Le premier vote de blocus a été sans barage filtrant et voté pour une semaine entiére?????

vache! c'est radical! Je suis surpris là!

si j'ai bien entendu, la prochaine AG se tiendra jeudi à 10h.
Un éventuel blocus ponctuel sera voté pour permettre aux étudiants d'aller à la manif étudiante/lycéenne qui devrait avoir lieu ce jour là...

les blocus ponctuels à mon humble avis seront bientôt refusés aussi, ne serait-ce que parce qu'ils ont lieu sur les journées d'actions qui sont souvent les mêmes (mardi et jeudi)

non je crois que jeudi il ne s'agit que d'une AG de gréviste ou le blocus ne sera pas revoté mais ou seront discutées les différentes actions à mener...
Je pense que l'idée de reconduction du blocus ne pourrait se poser que lundi prochain... l'Ag de jeudi devra de toute manière voter la date de la prochaine AG.... Une boucle sans fin

oky! merci pour les précisions!

Pulpy a écrit:

Donc, en fait, le truc est le suivant :

- Quand le blocus est vôté, il l'est pour une semaine.
- Quand le blocus est levé, il l'est pour une journée.

De rien.

Que de mauvais esprit!

CrapataBis a écrit:

Pulpy a écrit:

Donc, en fait, le truc est le suivant :

- Quand le blocus est vôté, il l'est pour une semaine.
- Quand le blocus est levé, il l'est pour une journée.

De rien.

Que de mauvais esprit!

Le blocus a été levé. Point final. Un blocus levé avec un vote à main levé. Mais, j'ai l'impression de voir des mauvais joueurs. C'est dommage. On voit ainsi le retour à la légitimité.

Citation :

Etat, qualité de ce qui est légitime ou considéré comme tel.

Source Wikipédia

Citation :

La légitimité est la qualité de ce qui est fondé en droit, en justice, ou en équité (définition du Petit Larousse).

La légitimité repose sur une autorité qui est fondée sur des bases juridiques ou sur des bases éthiques ou morales, et permet de recevoir le consentement des membres d'un groupe.

D'où un retour à la légitimité. Une minorité d'étudiants de Ségalen ne peut et n'a pas le droit de décider de la tenuen des cours. Les cours doivent avoir lieu, même si une minorité n'est pas d'accord.

Concordia a écrit:

Le blocus a été levé. Point final. Un blocus levé avec un vote à main levé. Mais, j'ai l'impression de voir des mauvais joueurs. C'est dommage. On voit ainsi le retour à la légitimité.


D'où un retour à la légitimité. Une minorité d'étudiants de Ségalen ne peut et n'a pas le droit de décider de la tenuen des cours. Les cours doivent avoir lieu, même si une minorité n'est pas d'accord.

Pitié! arrêtez tous avec votre légitimité!!!!!
Jamais la querelle des pro ou anti blocus à ce sujet ne cessera

Le blocus est tombé, on reprend les cours il n'y a rien de plus à dire.
Si il y a une autre AG et que l'on vote de nouveau pour ou contre le blocus, le résultat sera le même ou différent, peu importe!
La légitimité pour beaucoup était dans la masse, il n'y a pourtant pas eu beaucoup plus de gens à voter en AG ajdh que les autres fois, et pourtant les anti blocus ne crient pas au scandale?!
Vous remarquerez d'ailleurs que les favorables au blocus n'ont pas non plus criés à la mascarade...

Je précise c'est pas contre toi Concordia( tu le sais bien , je faisai un point général par rapport à tes propos...

CrapataBis a écrit:

Vous remarquerez d'ailleurs que les favorables au blocus n'ont pas non plus criés à la mascarade...

C'est vrai on a pas crié au scandale, par contre dans la masse de votant qui a "fuit" la salle après le vote, laissant de large place dans l'amphi, beaucoup avait levé la main pour effectuer des actions mais le vote contre le blocus effectué ... plus personnes, comment effectuer des débats (le sens même de la démocratie) si les contre s'en vont a peine etre venue ... et puis je rajoute la magnifique intervention de l'étudiant prêt de la prote d'entrée de guilcher, pleine de bon sens et sans aucun mot injurieux
Et oui nous bloqueur n'avons pas crié au scandale, la majorité a voté contre, la majorité a raison, on ne reviendras pas dessus ... d'ici à ce que quelqu'un à une prochaine AG lance le mot "blocus" dans une question et que l'on tourne encore pendant des heures et des heures autour du sujet ...

CrapataBis a écrit:

Je précise c'est pas contre toi Concordia( tu le sais bien , je faisai un point général par rapport à tes propos...

T'inquiète pas, j'avais compris. Par contre, ce que j'ai eu du mal à comprendre, pendant l'AG, c'est de faire la comparaison ou quelque chose comme ça, entre les situations en Birmanie et en Chine et ce qui se passe en France.

Citation :

La légitimité est la qualité de ce qui est fondé en droit, en justice, ou en équité (définition du Petit Larousse).

La légitimité repose sur une autorité qui est fondée sur des bases juridiques ou sur des bases éthiques ou morales, et permet de recevoir le consentement des membres d'un groupe.

C'est vague... très vague... Ca peut justifier les deux cotés. (Aïe! Ouïlle!!! pas taper, crapata, pas taper, je peut pas m'empécher de revenir la dessus)

Citation :

faire la comparaison ou quelque chose comme ça, entre les situations en Birmanie et en Chine et ce qui se passe en France.

C'est idiot... je veux dire, c'est comme si je m'amusais a faire la comparaison entre le blocus et un mouvement totalitaire, ou encore entre les étudiants bloqueur et la gestapo...

Même en mettant la légitimité de côté, l'AG fait voter un truc complètement illégal !! Le blocus est complètement illégal ! Et Ol. se fait incendier parce qu'il met légalement fin à un acte qui est illégal, c'est quand même dingue !

Citation :

Citation:
faire la comparaison ou quelque chose comme ça, entre les situations en Birmanie et en Chine et ce qui se passe en France.


C'est idiot... je veux dire, c'est comme si je m'amusais a faire la comparaison entre le blocus et un mouvement totalitaire, ou encore entre les étudiants bloqueur et la gestapo...

Et pourtant, Aelkim, une personne est intervenue durant l'AG pour faire cette comparaison.

Pulpy a écrit:

Même en mettant la légitimité de côté, l'AG fait voter un truc complètement illégal !! Le blocus est complètement illégal ! Et Ol. se fait incendier parce qu'il met légalement fin à un acte qui est illégal, c'est quand même dingue !

En jouant d'illégalité également en fermant cafet et ru sans avoir consulter le crous qui les gères ....... qui plus est pour 2 jours entiers alors qu'il ne le peut que durant 1/2 journée ...

Aelkim1 a écrit:

C'est vague... très vague... Ca peut justifier les deux cotés. (Aïe! Ouïlle!!! pas taper, crapata, pas taper, je peut pas m'empécher de revenir la dessus)

Citation :

faire la comparaison ou quelque chose comme ça, entre les situations en Birmanie et en Chine et ce qui se passe en France.

C'est idiot... je veux dire, c'est comme si je m'amusais a faire la comparaison entre le blocus et un mouvement totalitaire, ou encore entre les étudiants bloqueur et la gestapo...

t'inquiète j'ai juste une petite crise de légitimite aigue après 3 heures d'AG!
FAILLAIT QUE JE M EXPRIME!
sinon oui c'est un peu poussé le comparatif Birmanie/Segalen!
C'est comme si on comparait un rassemblement à liberté vs tien an men
C'est ce genre de comparatifs qui dans l'ensemble ne nous aident pas même si la personne qui en a parlé l'a surement fait de bonne foi!

nOnO a écrit:

En jouant d'illégalité également en fermant cafet et ru sans avoir consulter le crous qui les gères ....... qui plus est pour 2 jours entiers alors qu'il ne le peut que durant 1/2 journée ...

vous voyez quand je vous disai qu' OL doit être un bloqueur en col blanc

CrapataBis a écrit:

nOnO a écrit:

En jouant d'illégalité également en fermant cafet et ru sans avoir consulter le crous qui les gères ....... qui plus est pour 2 jours entiers alors qu'il ne le peut que durant 1/2 journée ...

vous voyez quand je vous disai qu' OL doit être un bloqueur en col blanc

Pas mal la comparaison!!!

Je comprends pourquoi tu n'es pas intervenu plus tôt!!!

Pulpy a écrit:

Enfin, le fait de voir quasiment toutes les questions votées par à peine 10 % de l'amphi, ça dérange absolument pas non ? Non ? bon... Si d'aventure on finissait par voir 4 personnes sur 600 voter, on continuerait parce que "les autres ont qu'à voter" ? Vous avez pas juste un peu l'impression que c'est un désaveu de votre système de vote ?

oui enfin, voir des lois votées à l'assemblée nationale par 25 pelés sur 577 à 4 heure du mat' , personne n'est choqué, là non plus. Bonjour la représentation nationale.

Citation :

et puis je rajoute la magnifique intervention de l'étudiant prêt de la prote d'entrée de guilcher, pleine de bon sens et sans aucun mot injurieux

c'était ironique? parce que je n'ai effectivement entendu aucun mot injurieux de sa part...

en ce qui concerne le "on a pas crié au scandale" j'ai par contre clairement entendu que le résultat du vote posait problème à certains et qu'ils voulaient séparer l'amphi en deux avec les pour d'un côté et les contre de l'autre... alors que la tribune a clairement dit que le non au blocus l'emportait...
si vous voulez être crédible, acceptez le verdict du vote sans broncher, comme le font la plupart des anti-blocus (même si il y en a qui s'énervent après)

un peu de bonne foi dans ce monde de brutes...

boursouflette a écrit:

Citation :

et puis je rajoute la magnifique intervention de l'étudiant prêt de la prote d'entrée de guilcher, pleine de bon sens et sans aucun mot injurieux

c'était ironique? parce que je n'ai effectivement entendu aucun mot injurieux de sa part...

en ce qui concerne le "on a pas crié au scandale" j'ai par contre clairement entendu que le résultat du vote posait problème à certains et qu'ils voulaient séparer l'amphi en deux avec les pour d'un côté et les contre de l'autre... alors que la tribune a clairement dit que le non au blocus l'emportait...
si vous voulez être crédible, acceptez le verdict du vote sans broncher, comme le font la plupart des anti-blocus (même si il y en a qui s'énervent après)

un peu de bonne foi dans ce monde de brutes...

C'est un anti-blocus dans le devant de la salle qui a proposé cet alternative pour pouvoir voir qui été pour et qui était contre ...

bibichoc a écrit:

oui enfin, voir des lois votées à l'assemblée nationale par 25 pelés sur 577 à 4 heure du mat' , personne n'est choqué, là non plus. Bonjour la représentation nationale.

Ca ne légitime ni n'excuse en rien vos propres dérives.

nOnO a écrit:

boursouflette a écrit:

Citation :

et puis je rajoute la magnifique intervention de l'étudiant prêt de la prote d'entrée de guilcher, pleine de bon sens et sans aucun mot injurieux

c'était ironique? parce que je n'ai effectivement entendu aucun mot injurieux de sa part...

en ce qui concerne le "on a pas crié au scandale" j'ai par contre clairement entendu que le résultat du vote posait problème à certains et qu'ils voulaient séparer l'amphi en deux avec les pour d'un côté et les contre de l'autre... alors que la tribune a clairement dit que le non au blocus l'emportait...
si vous voulez être crédible, acceptez le verdict du vote sans broncher, comme le font la plupart des anti-blocus (même si il y en a qui s'énervent après)

un peu de bonne foi dans ce monde de brutes...

C'est un anti-blocus dans le devant de la salle qui a proposé cet alternative pour pouvoir voir qui été pour et qui était contre ...

ah? j'ai entendu un blocusard le dire moi
à partir du moment ou la tribune dit que c'est contre ça n'avait pas lieu d'être...
je peux comprendre l'effet "gueule de bois" mais si on veut que le mouvement soit crédible il faut au moins respecter les décisions de l'AG

Pulpy a écrit:

Ernestine a écrit:

barnabé a écrit:

Victoire!!!
Le blocus a été levé !!!

jusqu'à la prochaine assemblée générale, où le blocus sera de nouveau soumis au vote, lors d'un blocus celui ci est reconduit régulièrement, la levée du blocus elle aussi sera reconduite ou non suivant l'issue du vote

Donc, en fait, le truc est le suivant :

- Quand le blocus est vôté, il l'est pour une semaine.
- Quand le blocus est levé, il l'est pour une journée.

De rien.

Non en fait, le blocus est voté (ou pas) jusqu'à la prochaine assemblée générale. Lorsqu'il avait été voté la prochaine ag était une semaine plus tard (erreur tragique) là la prochaine a lieu jeudi.
On est d'accord où pas sur la logique mais cest logique.

Sinon question je chatouille.com : si seul un vote à bulletins secrets est légitime, que les anti-blos voulaient que le blocus soit levé par un tel vote, qu'en est t-il de la légitimité du vote d'hier qui a décidé, à main levée, de lever le blocus ? La personne qui a pris la parole en premier pour demander un vote à bulletins secrets préalable à la mobilisation, et ceu qui étaient d'accord avec lui, reconnaissent t-ils la légitimité de ce vote ?
Moi je dis ca je dis rien mais un peu de cohérence ne ferait pas de mal de temps en temps...

Chloé a écrit:

Sinon question je chatouille.com : si seul un vote à bulletins secrets est légitime, que les anti-blos voulaient que le blocus soit levé par un tel vote, qu'en est t-il de la légitimité du vote d'hier qui a décidé, à main levée, de lever le blocus ? La personne qui a pris la parole en premier pour demander un vote à bulletins secrets préalable à la mobilisation, et ceu qui étaient d'accord avec lui, reconnaissent t-ils la légitimité de ce vote ?
Moi je dis ca je dis rien mais un peu de cohérence ne ferait pas de mal de temps en temps...

Tu as raison.
la légitimité de l'arrêt du blocus est aussi nulle que celle de sa continuation. Bien que certains anti-blocus aient voté contre, je persiste à dire que ces AG ne valent rien, et que leur vote ne vaut pas plus que lorsque que d'autres votent pour. Ainsi, chaque vote en AG est illégitime, et dans ce cas, le blocus doit être levé, non par par l'intermédiaire d'une AG, mais par l'exercice de la souveraineté des dirigeants de la fac.

Et le vote à bulletins secrets n'en est pas plus légitime, car l'état normal dans lequel les autorités (présidence, conseil de fac) souhaitent voir revenir la fac est une situation de non-blocus. Un vote à bulletin secret est une autre forme de démocratie directe sortie du champ démocratique déjà existant à la faculté, c'est pourquoi je le condamnerais.
Ca c'était sur le principe. Ensuite, sur les conséquences d'un vote à bulletins secrets, je considère que ce n'est parce qu'une majorité décideraiet du blocus qu'il en deviendrait forcément légitime (François Hollande et Bruno Julliard ne disent pas que des choses vraies) puisque cela ne respecterait pas le droit de chacun de faire ou de ne pas faire grève.

Citation :

l'exercice de la souveraineté des dirigeants de la fac.

Je ne suis pas à la place des dits dirigeants de la fac, mais a mon avis, du moment que le blocus soit enlevé, peu leur importe la maniére. Au contraire, a mon avis, ces dits dirigeants doivent être plutôt heureux de ne pas avoir eu a imposer leur souveraineté (par une intervention des forces de l'ordre, je ne voit pas comment autrement). Ca s'appelle

a/ Ne pas prendre ses responsabilités
b/ Faire preuve de pragmatisme

Ben oui, pour diriger, il ne suffit pas d'avoir une ligne de conduite et de s'y tenir... Depuis le temps qu'on met de l'eau dedans, le vin n'a plus aucun goût.

En fait, pour toi, seule l'intervention musclé de la police était légitime pour débloquer la fac. J'ai bon?

D'autre part, a partir de quand la souveraineté de quelqu'un dépend du bon vouloir de ceux qu'il dirige? (je parle en général, au travers de l'Histoire)

Alors oui, le blocus est illégal (la je répond a pulpy dans un autre post...)

Mais bon, je le redit. Faire quelque chose d'illégal ne me choque pas plus que ça. Si personne n'avais jamais rien fait d'illégal, on en serait encore au code de loi d'hammourabi, et il y aurait encore des esclaves (quoique... vu l'état de l'endroit ou je suis censé vivre, il y en aurait bien besoin... je dit ça, je dit rien, mais le code de loi d'hammourabi avait ses bons cotés. )

Et non, les réformes ne viennent pas toujours des gouvernants. Il y a plein d'exemple ou on leur a forcé la main (et inversement, les gouvernants veulent réformer, et l'opposition arrive à l'empécher)

je ne parle pas pour le cas présent, mais en général.