A propos du site des étudiants anti-blocus

Aux responsables du site anti-blocus :
Arretez la desinformation. Le vote de lundi n'est pas organisé par la présidence de l'ubo. c'est un mensonge. merci de corriger. Je refuse d'être assimilée à Bodéré. J'interdis toute assimilation de moi et mes 8 camarades à ce personnage
ne prétendez pas que voter contre le blocus est un soutien au doyen. Ne vous érigez pas en porte parole il est assez grand pour le faire lui-même.
Avec ce type de discours vous semez la zizanie et ne lui rendez pas service (puisqu'apparement c'est votre but)
Et argumenter en disant que les grevistes sont des syndicalistes même pas étudiants, c'est carrément de la diffamation, je répète que les grevistes ne sont pas tous syndiqués loin de là et surtout, les 400 environ qui ont voté le blocus à bulletin secret étaient tous étudiants en lettres.
Il y a des arguments contre le blocus ce type de contre-vérités ne sert à rien

De quelle site parle-tu?

Ce site la

http://ubo-brest.site.voila.fr/

[ras

Je ne sais pas qui est exactement à l'origine de ce site. En effet, je ne pense pas que le doyen désapprouve le blocus, derrière ces belles paroles, si c'était le cas il aurait agi depuis longtemps. Il en va de même pour le président de l'UBO, même si dans la presse il semble désavouer Gardes justement pour son manque de responsabilités dans cette affaire. Je suis d'ailleurs navrée, le doyen aurait du réagir depuis bien longtemps selon moi contre un pouvoir de fait.
Je ne pense pas que ce site se soit fait le porte parole du "collectif anti-blocus" dont je fais partie, et qui n'est apperemment pas mentionné dans la site (toutefois je ne l'ai lu que rapidement).
Nous ne nous réunissons que peu souvent, je crois que peu de gens parlent au nom du collectif.

Salut Chloé,
Je réponds rapidement au virulent message que tu as laissé sur notre boite anti-blocus. Sache tout d'abord que je constate avec satisfaction que tu as pris bonne note de notre adresse e-mail.
Pour le reste, je ne sais pas de quoi tu parles. Le site que tu évoques ne nous concerne pas. Nous avons d'ailleurs bien mieux à faire de notre temps que de participer à des discussions stériles avec toi sur le web.
Une dernière petite chose concernant ton message Chloé. Je sais que tu te crois désormais obligé de rappeler à qui veux l'entendre que tu es "assesseur" du Doyen. Nous le savons désormais tous et nous t'en félicitons de tout coeur.
Toutefois "assesseur" ne signifie pas "tuteur". Le Doyen Gardes n'est ni handicapé, ni malade, ni sous tutelle je te rassure. Je te rassurerais également en te précisant que je corresponds régulièrement avec lui par e-mail tous les jours! Probablement ne te dit-il donc pas tout. Je pense par conséquent que tu peux ranger ton commentaire "Par pitié ne parlez pas au nom du doyen ! Vous le savez il est subi à d'énormes pressions et dire des choses comme ca crée des tensions et le met dans une position encore
plus difficile. je suis persuadée que ce n'est pas votre but." dans ta petite panoplie de pharmacienne du "bien penser" et du "bien voter". Ce collectif anti-blocus est constitué d'adultes majeurs et responsables et nous nous passerons donc fort à l'avenir de tes conseils (comme nous l'avons fait depuis le début de ce mouvement).
Christophe Blanchard



"chloe.histoirede" <chloe.histoirede@voila.fr> a écrit :
Je vous écris à propos de votre site (je suppose que c'est vous les auteurs excusez moi si ce n'est pas le cas je compte sur vous pour transmettre le message)
Il y a plusieurs erreurs ou choses qui me gènent sur le site :
"RASSEMBLONS-NOUS POUR ALLER VOTER LA REPRISE DES COURS AU VOTE ORGANISE PAR LA PRESIDENCE DE L'UBO
LE LUNDI 13 MARS DE 13H A 17H !!!"
Nous ne sommes pas la présidence de l'ubo, je refuse (et je suis sure de parler au nom des autres élus aussi) d'etre assimilée à Mr Bodéré

"C'est l'avis d'une grande majorité d'étudiants mais aussi d'enseignants".
Vous n'en savez rien. nous le saurons lundi à l'issue de votes. Quant aux enseignants je ne suis pas sure que ce soit vrai (je ne suis pas sure non plus du contraire mais ce
n'est pas bien de parler à leur place)

"Des enseignants témoignent de leur humiliation à devoir attendre l'autorisation des étudiants pour pouvoir accéder à leurs bureaux !"
D'autres applaudissent. La encore difficile de savoir ce que pensent les enseignants dans leur majorité

"quand on pense qu'il y a des brestois qui ne sont même pas au courant que la fac est bloquée, on imagine mal que le gouvernement puisse l'être !"
La c'est juste un conseil pour votre argumentation mais dire que ca donne une mauvaise image de la fac et que les brestois ne sont pas au courant ne vous rend pas très
crédibles

"Ne laissons pas notre avenir entre les mains de quelques grévistes qui sont pour une partie importante des syndicalistes (même pas des étudiants !!!), et des jeunes
étudiants qui ne s'impliquent pas dans leurs études !"
C'est de la desinformation. Vous pouvez dire que les grevistes représentent une minorité. Mais il n'y a pas une majorité des grevistes qui sont syndicalistes loin de là; je
connais les chiffres de l'unef c'est à peu près 150 adhérents sur TOUTE l'UBO. Il y a 400 étudiants environ qui ont voter le blocus à bulletin secret mercredi.

"Après l'AG du 6 mars, nous avons pu parler au doyen qui enfin va se décider à intervenir si la mobilisation ne s'arrête pas d'elle-même mercredi, après la grande journée
d'action du mardi 7 ; il faut venir nombreux pour le soutenir dans sa décision (...) Il faut engager une discussion calme pour régler les choses ; mais surtout soutenir le
doyen dans son action de rétablissement de l'ordre et faire en sorte que tout se passe dans le calme."
Par pitié ne parlez pas au nom du doyen ! Vous le savez il est subi à d'énormes pressions et dire des choses comme ca crée des tensions et le met dans une position encore
plus difficile. je suis persuadée que ce n'est pas votre but.

Par ailleurs sur un argument que vous avez utiliser en AG sur l'opposition de Bodéré au blocus. C'est un mauvais argument, je l'ai dit sur le forum. Avez vous remarquer qu'il
n'en a rien à foutre de votre principal argument (l'impact sur les études) et qu'il ne se préoccupe que de l'image de l'UBO? Cet article est considéré par l'administration et
beaucoup d'enseignants je pense comme extremement choquant.

Je pense qu'il y a des arguments très valables contre le blocus. ne vous decredibilisez pas avec de fausses informations. faites attention.
A lundi

Chloé
Assesseur du doyen

Christophe a écrit:

Salut Chloé Canton,
Je réponds rapidement au virulent message que tu as laissé sur notre boite anti-blocus. Sache tout d'abord que je constate avec satisfaction que tu as pris bonne note de notre adresse e-mail.

Je ne vois pas en quoi mon message est "virulent", j'ai bien préciser que si ce n'était pas vous j'étais désolée et comptait sur vous pour transmettre le message. Je ne vois pas pourquoi je vous aurai écrit plus tot, je vous ai rencontrer plusieurs fois je préfère parler avec les gens directement (bien qu'avec toi ce soit difficile) que leur écrire un mail.

Christophe a écrit:

Pour le reste, je ne sais pas de quoi tu parles. Le site que tu évoques ne nous concerne pas. Nous avons d'ailleurs bien mieux à faire de notre temps que de participer à des discussions stériles avec toi sur le web.

Pardon mais ce site défend la même chose que vous, il me semble donc qu'il vous concerne. Mieux à faire que de discuter ? Interessant...

Christophe a écrit:

Une dernière petite chose concernant ton message Chloé Canton. Je sais que tu te crois désormais obligé de rappeler à qui veux l'entendre que tu es "assesseur" du Doyen. Nous le savons désormais tous et nous t'en félicitons de tout coeur.
Toutefois "assesseur" ne signifie pas "tuteur". Le Doyen Gardes n'est ni handicapé, ni malade, ni sous tutelle je te rassure. Je te rassurerais également en te précisant que je corresponds régulièrement avec lui par e-mail tous les jours! Probablement ne te dit-il donc pas tout. Je pense par conséquent que tu peux ranger ton commentaire

Je sais que tu communiques avec lui par e-mail quotidiennement. Je ne vois pas ce qu'il y a de "rassurant" la dedans. Par ailleurs, sur le rappel de mon titre il a une fonction bien précise : distinguer ma personne de ma fonction. C'est une notion que vous semblez ne pas saisir, mon avis personnel n'est pas mon opinion d'élue, sinon je n'organiserai pas le vote de lundi.
Le doyen n'a pas besoin de moi pour le défendre, je trouve juste odieux de le harceler pour avoir son avis. Le conseil de fac a donné son avis et l'opinion personelle de Jean Claude Gardes ne vous regarde pas.
Et pour ta gouverne, être assesseur du doyen ne crée pas chez moi une fierté sans bornes. En ce moment c'est plutot une source d'emmerdements maximum notamment grace à des gens comme toi. Si j'aimais l'autorité et la gloriole tu saurais depuis longtemps que j'existe et ce n'est pas le cas. Ce mouvement nous a obliger Adrien et moi à sortir de l'ombre où nous étions très bien. "Assesseur du doyen" ces jorus ci se résume à être harcelés de question et pris à partie par tout le monde. je t'aurai bien laisser ma place si je ne craignais pas que tu instaures un pouvoir basé sur l'esbrouffe.

Christophe a écrit:

"Par pitié ne parlez pas au nom du doyen ! Vous le savez il est subi à d'énormes pressions et dire des choses comme ca crée des tensions et le met dans une position encore
plus difficile. je suis persuadée que ce n'est pas votre but." dans ta petite panoplie de pharmacienne du "bien penser" et du "bien voter". Ce collectif anti-blocus est constitué d'adultes majeurs et responsables et nous nous passerons donc fort à l'avenir de tes conseils (comme nous l'avons fait depuis le début de ce mouvement).

Voila une attitude bien triste. Tu te passes de mes conseils mais ca ne te pose aucun probleme que je me tape le boulot d'organisation du vote de lundi. Tu préfères visiblement l'affrontement par voie de presse à la discussion polie et calme. Je ne te rappelerai pas le sinistres épisode de notre rencontre en C204 qui a prouvé ton manque de respect pour les etres humains qui se trouvaient en face de toi. Je parle seulement de toi et pas des membres du collectif dont la plupart ont été ce jour là dans une démarche constructive.
"bien penser" ? "bien voter" ? Non en fait moi je parle de "bien vivre en société". Je suis une utopiste et pense encore que le dialogue et les règles de politesse (ne pas couper la parole, ne pas crier, dire merci, s'excuser...) sont utiles en société.
Et si tu te comporte en "adulte majeur et responsable" pourquoi avoir besoin de l'appui supposé du doyen dans tes prises de parole ? Pourquoi invoquer systématiquement l'autorité ?
Tu es peut-être un intellectuel et un orateur brillant Christophe mais tu es bien sinistre individu.

Chloé a écrit:

Tu es peut-être un intellectuel et un orateur brillant Christophe mais tu es bien sinistre individu.

Décidément ...
Taz se fait traiter d'imbécile il y a quelques jours, Christophe est maintenant considéré comme un "bien sinistre individu".
De mieux en mieux.

Ce n'est pas moi qui ai dit à Taz qu'il était un imbécile.
Et oui quelqu'un qui me crie dessus, n'accepte d'invoquer ma fonction que quand ca l'arrange en faisant preuve d'une mauvaise foi sans bornes et refuse le dialogue est un sinistre individu et ca n'a rien à voir avec ses opinions, que je respecte, seulement avec son attitude...

Pour informatio ,voici le mail que j'ai recu de Christophe Blanchard
"Chloé
Je prends effectivement bonne note de ce que tu nommes ton "invective" et que je nomme personnellement "diffamation" (voire insulte). J'en fais en tout cas une "copie" (au sens propre) et j'aviserai ultérieurement de l'attitude à adopter une fois le vote de lundi passé.
Christophe "
Voilà. Moi j'appelle ca une menace déguisée. Mais tout est une question d'interprétation bien sur

Rassure toi, ce n'est nullement une menace déguisée. J'ai effectivement référencé plusieurs allusions à moi sur ce forum dont j'ai gardé des copies. J'envisage effectivement d'en faire une analyse à tête reposée et de demander quelques plus amples explications aux autorités compétentes une fois l'équilibre démocratique rétabli à la fac Segalen. Comme tu rends public ce mail privé que je t'avais envoyé, je me permets donc d'ajouter cette précision.
Pour info Chloé, je te précise également que la boite aux lettres du collectif anti-blocus est une boite collective. Donc, si tu écris à un des membres sur celle-ci (pour balancer un autre par exemple, comme tu l'as fait avec moi...), tout le groupe le lit. Cette tentative de division interne est donc assez limitée. Mieux vaut effectivement que tu continues à m'allumer sur ce forum, tu auras beaucoup plus d'audiance.
Christophe

Christophe a écrit:

Comme tu rends public ce mail privé que je t'avais envoyé, je me permets donc d'ajouter cette précision.

Euh...c'est toi qui a commencé...oui je sais c'est naze mais c'est vrai

Christophe a écrit:

Pour info Chloé, je te précise également que la boite aux lettres du collectif anti-blocus est une boite collective.

Ne fais pas croire aux gens que je tente de vous manipuler et que je ne savais pas que c'était un mail collectif. Le premier mail que j'ai recu de cette boite était de toi...

Christophe a écrit:

Rassure toi, ce n'est nullement une menace déguisée. J'ai effectivement référencé plusieurs allusions à moi sur ce forum dont j'ai gardé des copies. J'envisage effectivement d'en faire une analyse à tête reposée et de demander quelques plus amples explications aux autorités compétentes une fois l'équilibre démocratique rétabli à la fac Segalen. Comme tu rends public ce mail privé que je t'avais envoyé, je me permets donc d'ajouter cette précision.
Pour info Chloé, je te précise également que la boite aux lettres du collectif anti-blocus est une boite collective. Donc, si tu écris à un des membres sur celle-ci (pour balancer un autre par exemple, comme tu l'as fait avec moi...), tout le groupe le lit. Cette tentative de division interne est donc assez limitée. Mieux vaut effectivement que tu continues à m'allumer sur ce forum, tu auras beaucoup plus d'audiance.
Christophe

Bonjour Christophe ou Mr l'élu Doctorant je ne sais pas trop comment il faut t'appeler, et c'est un peu cela mon problème
Je suis en licence année de psycho je suis les événements au quotidien, qu'ils soient dans les quotidiens, ou aux AG histoire de me faire ma propre opinion.
Ce que je n'arrive pas à comprendre dans tes écrits, (puisque tu ne te déplaces pas aux AG qui soit dit en passant sont sans commune mesure avec celles de 2003, de par le sérénité et le respect de ceux qui s'y exprime) ce que je n'arrive pas à comprendre donc c'est pourquoi il te faut l'opinion des personnes comme celles de Mr Gardes (qui ne regardent que lui), tout en réclamant la position du doyen, il y a la à mon avis de ta part une confusion entre la fonction et l'homme.
De plus je me demande à quel moment tu as réunis tous les doctorants pour leur demander leur opinion?
En effet dans le communiqué de presse que tu as fais paraître dans le TLG, tu t'adresses en tant qu'élu doctorant... c'est donc que tu exprimes l'opinion d'une majorité, qu'il y a une trace de cette réunion?
Tu as pris une responsabilité, celle d'être élu, je t'en félicite, c'est une démarche qui impose une grande rigueur, et qui donne des droits mais aussi des devoirs parmi lequel celui de savoir mettre son opinion de côté pour exprimer celle des gens qui t'ont élu... or tu sembles ne pas faire cette différence.
J'aimerai donc que tu me dises quand se sont réunis les doctorants au nom de qui tu t'exprime, merci

Bonsoir Albert Rust,
J'ai pris des responsabilités d'élu effectivement. Maintenant, les Doctorants que je représente me sanctionneront peut-être à la fin de mon mandat ou me destitueront avant. C'est une possibilité que j'assume totalement. De quel "communiqué de presse" du TLG parles-tu? Si c'est celui concernant Fabrice Bouthillon, cette affaire n'est pas encore réglée, donc je ne m'exprimerai pas la-dessus pour le moment.
Tu fais également un petit laïus moralisateur sur les droits et devoirs des élus. C'est gentil. Je t'invite toutefois à relire l'ensemble des messages de ce forum (j'en garde les copies) afin de te rendre compte que tu pourrais expédier ton message à bon nombre de personnes sur ce site. Malheureusement, t'imaginant partisan du blocus, je crois que tu ne le feras pas avec des étudiants élus pro-blocus.
Pour conclure, je tiens à te préciser que ta position pour le blocus m'indiffère. Je pense qu'elle est la conséquence d'une attitude passive de l'administration depuis un mois. C'est la raison pour laquelle je m'adresse au Doyen régulièrement. Sa position sur le blocus en tant que personne (nb: il est contre le blocus), je ne l'ai jamais mise en avant dans mes interventions.
Enfin, dans cette période de non-droit à Segalen, qui a vu l'apparition de patrouilles etc., je pense que j'ai tenté de respecter les règles du jeu démocratiques dont l'aboutissement est le vote de lundi. Rien que pour ça, je peux continuer à me regarder dans une glace.
Cordialement,
Christophe

Christophe a écrit:

J'ai pris des responsabilités d'élu effectivement. Maintenant, les Doctorants que je représente me sanctionneront peut-être à la fin de mon mandat ou me destitueront avant. C'est une possibilité que j'assume totalement.

Et l'idée que ceux qui t'ont élu considèrent que tu les as trahi ne te pose aucun probleme de conscience ? Dommage...

Christophe a écrit:

De quel "communiqué de presse" du TLG parles-tu? Si c'est celui concernant Fabrice Bouthillon, cette affaire n'est pas encore réglée, donc je ne m'exprimerai pas la-dessus pour le moment.

En quoi l'affaire n'est pas réglée ? Simple curiosité...

Christophe a écrit:

Pour conclure, je tiens à te préciser que ta position pour le blocus m'indiffère. Je pense qu'elle est la conséquence d'une attitude passive de l'administration depuis un mois.

Quelle considération pour tes semblables... non seulement son avis ne t'interesse pas mais en plus il ne l'a pas eu tout seul ?

Christophe a écrit:

C'est la raison pour laquelle je m'adresse au Doyen régulièrement. Sa position sur le blocus en tant que personne (nb: il est contre le blocus), je ne l'ai jamais mise en avant dans mes interventions.

La preuve...

Bonsoir Christophe
Par où commencer?
tu supposes beaucoup de choses à mon sujet.
Ce qui me surprends le plus dans ta réponse c'est lorsque tu me dis que ma position sur le blocus t'indiffère mais tu me considères cependant comme un anti blocus et tu prends soin de me le signaler, pourquoi?
qu'est-ce qui justifie ce jugement infondé?
En relisant ton message tu me fais penser à tous les gens qui avaient voté oui pour le référendum pour l'Europe, et qui, déçus, avaient attribués la défaite du oui à la constitution à l'extrème bétise des français, incapable de réfléchir tout seul, guidés par des stéréotypes, bref, parce qu'ils étaient trop cons!
Alors loin de me déclarer comme un petit génie, je me sens encore capable de réfléchir tout seul, d'analyser les articles de presse que je lis tout seul comme un grand, sans courrir voir les syndicats en leur demandant: "tu crois que les gens qui font le blocus c'est les gentils contre les méchants antiblocus?"
en attendant béatement de leur part:
"oui, camarade Albert les anti-blocus sont méchants tu dois les haïr, c'est des vilains pas beaux du tout!!!"
Je pense qu'il faut faire preuve d'un peu de sérieux. J'ai appris à lire vers l'âge de 6 ans, j'essaie de progresser dans tous les domaines, notamment celui de la réflexion, et je pense commencer à parvenir depuis quelques années à tendre même vers une réflexion personnelle, basée sur une confrontation d'idées antagonistes sur le même sujet à partir desquelles j'ose dire que je me forge une idée propre, qui m'appartient et tant à se ranger le plus possible vers mon opinion. Merci de te soucier de ma capacité de réflexion, mais là je ne suis pas convaincu par ton argument et vais donc garder le mien.
Par ailleurs j'ai tenu compte de ta remarque, et ai relu certains posts de ce blog.
Je ne vois aucun élu (je peux me tromper, si oui, montre moi où), engager son opinion propre (tu sais ce que j'entends par là) sur les sujets des forums.
Par ailleurs, je tiens à te dire que je faisais parti des gens qui il y a trois ans avaient beaucoup de mal à supporter le blocus, pour plusieurs raisons
-Le climat délétaire qui régnait dans ces AG qui viraient au spectacle
-L'idée selon laquelle il était plus important de penser à ma pomme et donc à mes partiels qu'aux débats qui se déroulaient lors de ces AG.
Donc NON je ne suis pas un PRO BLOCUS acharné.
Que veux dire ta phrase:
"je tiens à te préciser que ta position pour le blocus m'indiffère. Je pense qu'elle est la conséquence d'une attitude passive de l'administration depuis un mois."?
J'ai peur de mal comprendre et ne veux pas m'exprimer sur qqch qui n'est pas clair pour moi, pourrais tu expliciter s'il te plait?

Qu'est-ce que sont les patrouilles etc...?

Citation :

C'est la raison pour laquelle je m'adresse au Doyen régulièrement. Sa position sur le blocus en tant que personne (nb: il est contre le blocus), je ne l'ai jamais mise en avant dans mes interventions.

tu m'en donnes ici la preuve
Sans vouloir m'imisser dans ta vie, il me semble que tu es en ethno?
Or ne vous a-t-on pas appris à prendre une certaines distance avec les événements que vous vivez pour arriver à une situation plus axée sur une certaine "objectivité"? Ca te permettrait peut-être de paraître plus respectueux des gens à qui tu parles, pardon, à qui tu écris puisque tu sembles être agoraphobe.
Et pour continuer mon laïus moralisateur comme tu dis je pense qu'un élu qui se fout de l'opinion des étudiants, pardon dont l'opinion te laisse indifférent, n'est pas tout à fait conforme à l'image que doit donner l'UBO...
Fais attention Christophe, à ce rythme là, le grand chef Bodéré, partisan de l'anti blocus risque de te classer dans les rangs des grévistes et des casseurs d'image du bel UBO...

Vous vous croyez dans Orange Mécanique, vous pensez que le premier ministre va vous donner la becquée?

Il y a un temps pour le jeu et un temps pour le travail, la guerre des boutons avec les patrolettes dans les couloirs ça suffit, on est à l'université, on est des grands.

On a tous eu une semaine de vacances, mais il ne faut pas trop en demander, allez on reprend les cours et on arrête ses caprices de gamins, c'est un ordre.

Si tu n'obéis pas, Gilles de Rais viendra à toi...

Chloé,
Je répondais à "Albert Rust" et non à toi. S'il veut faire des coupes dans mon message, il est libre de le faire. Du reste, à l'heure où j'écris ce message, il m'a déjà répondu. Tu n'as donc plus à t'en charger.
Quant à Albert, oui, je suis en ethno. Toi aussi peut-être. Difficile de reconnaître les gens derrière un pseudo (quoique...)
Comme je pense que tes arguments seront systématiquement à charge contre moi, je vais en rester là. L'un des objectifs des étudiants anti-blocus étaient de réinstaurer un peu de démocratie à Segalen. L'organisation du vote démocratique de lundi me semble un aboutissement intéressant. Comme je l'ai toujours dit, après l'organisation d'un vote démocratique, qui aurait dû être un préalable il me semble, j'accepeterai sereinement la décision des urnes quelle qu'elle soit. Par voie de conséquence, je ne fréquenterai plus votre forum, rassurez-vous.
Bon vote demain.
Christophe

Ce forum est le forum de tout le monde... ce n'est pas "notre" forum. Il est créé à la base pour que chacun puisse argumenter calmement et parler hors de l'AG.

effectivement Christophe il est assez grand pour se défendre, je te parlais "respect des electeurs" et des gens en général d'élue à élu.
Toutefois une dernière question. J'ai vérifié TOUS mes messages sur ce forum. Comme je le pensais à aucun moment je ne me prononce pour ou contre le blocus. A la limite on peut en déduire mes positions sur les revendications mais pas plus...
Alors, explications sur mon attitude "ambigue" ?
Et donc, tu fuis le débat. Quel courage...Je réponds moi aux attaques personnelle sans me cacher derrière mon doigt depuis le début. (d'ou que viennent ces attaques)

Je ne crois pas manquer de courage Chloé. Je pense que tu nous aurons l'occasion de nous revoir à Segalen et tu pourras ainsi me dire droit dans les yeux ce qu'est pour toi le manque de courage. Quant à ta "position ambigue", une fois l'épisode du blocus tourné, je pense que nous aurons l'occasion d'en reparler.
A très bientôt,
Christophe

Merci d'avoir répondu à mes messages Christophe, je ne suis pas d'accord avec toi, c'est vrai. cependant le but de mes remarques n'est pas de te mettre en difficulté, mais de comprendre pourquoi tu mets autant d'énergie à dénoncer le blocus, tout en refusant de te confronter aux idées des autres en AG pour un débat d'idées.
J'aimerai réellement que tu répondes aux questions que je t'ai posé au message précédent.
En espérant que tu pourras répondre au message précédent, je te souhaite une bonne soirée, j'espère que tu verras ce message.
Bon vote à toi aussi.

Christophe a écrit:

Quant à ta "position ambigue", une fois l'épisode du blocus tourné, je pense que nous aurons l'occasion d'en reparler.

C'est pourtant maintenant que j'ai besoin de comprendre pour rectifier le tir. Me laisser faire des erreurs et m'en parler après c'est pas cool

je vais me declarer sous reserve (on ne sais jamais j'ai peut etre mal compris)

je veux juste réagir sur ton propos sur les elus pour le blocus

tu mets en avant le fait que si on lit les postes sur ce forum on voit bien que des élus pour le blocus ne s'en cache pas en gros et que tu n'as donc toi meme pas à te defiler face à ta position d'anti blocus

si tu veux t'ammuser à verifier lorsque Chloé Canton (car je suppose que c'est elle que tu vises) s'exprime pour le blocus, c'est en tant que personne et fait donc part de son avis personnel et lorsqu'elle s'exprime en tant qu'élu ce n'est pas pour argumenté en faveur du blocus, meme si en loccurence ici ce sont les anti-blocus qu'elle a en ligne de mir, mais bien pour remettre les choses à leur place pour ce qui est de la difflamation ou de la desinformation que l'on peut rencontrer à propos de l'administration.

le repproche qui t'es fait par Albert Rust n'est donc pas sur ta prise de position mais d'avoir ennoncé cette position sous l'efigie de ton titre d'élu
chose pour laquelle Chloé ne cesse de s'appliquer à dissocier refusant parfois d'aider le mouvement car son statut d'élu lui en interdit alors meme que ses convictions personnelles le rejoigne...